Решение по делу № 22-1240/2023 от 23.01.2023

Председательствующий: судья Кузьменкова Н.В. № 22-1240/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 16 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Лукьяновой Т.М.,

судей Злобина И.А. и Бондаренко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Барабаш А.А.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Якушевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Латыпова С.В. и по апелляционной жалобе осужденного Малышева С.М. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2022 года, на основании которого

Малышев С.М., <данные изъяты>

1)                09.11.2015 Норильским городским судом Красноярского края по
п. «в» ч. 2 ст. 158; ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 27.10.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц;

2)                06.09.2016 мировым судьей судебного участка № 112 в Центральном районе города Норильска Красноярского края по ч. 1
ст. 112; ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3)                21.11.2017 Норильским городским судом Красноярского края по
ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 74; 70 УК РФ (приговор Норильского городского суда Красноярского края от 09.11.2015 и приговор мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 06.09.2016) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 13.01.2021 по отбытии срока наказания;

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно осужден к лишению свободы на срок 8 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу и с зачетом времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения с 12.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Злобина И.А., выслушав прокурора Якушеву А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышев С.М. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Малышев С.М. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Латыпов С.В., ссылаясь на ч. 1 ст. 252 УПК РФ, указывает, что при описании деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом установлено, что Малышев С.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство массой 0,606 грамма, что соответствует описанию деяния, содержащемуся в обвинительном заключении;

вместе с тем, полагает, что на странице 11 приговора суд вышел за пределы предъявленного обвинения, так как пришел к выводу о совершении Малышевым С.М. незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ массой 0,891 грамма, что органом предварительного следствия ему не вменялось;

просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

В апелляционной жалобе осужденный Малышев С.М. указывает, что сожалеет о своем проступке, раскаивается, извиняется перед обществом, родственниками и законом, и просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления государственного обвинителя и жалобы осужденного, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Так, суд апелляционной инстанции учитывает, что установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершенных Малышевым С.М. преступлений, а также доказательства, на которых они основаны, в апелляционных представлении и жалобе не оспариваются.

Описательно-мотивировочная часть приговора согласно требованиям
п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание каждого преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий каждого преступления.

Допустимость, относимость и достоверность положенных в основу приговора доказательств никаких сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку все они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, имеют непосредственное отношение к инкриминируемым осужденному преступлениям, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и приведены в приговоре с достаточной для установления виновности Малышева С.М. полнотой.

При этом все изложенные в приговоре доказательства, каждое в отдельности, подтверждаются другими фактическими данными, и все они полностью согласуются между собой.

Так, кроме признательных показаний Малышева С.М., данных им в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке их на месте преступления, его виновность в совершении указанных преступлений, помимо показаний свидетелей обвинения св6, св1, св2, св7, св3, св4 и св5, каких-либо оснований для оговора которыми осужденного в судебном заседании не установлено, объективно находит свое подтверждение и исследованными и приведенными в приговоре письменными материалами уголовного дела, в том числе полученными при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также справкой об исследовании и экспертными заключениями, проведенными в отношении изъятых наркотических средств, согласно которым были установлены их вид и масса.

Оценив приведенные в приговоре доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признав их совокупность достаточной, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о полной доказанности виновности осужденного в данных преступлениях.

Вследствие изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены в полном объемеи им в приговоре дана надлежащая юридическая оценка, а совершенные Малышевым С.М. преступления судом первой инстанции верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ и по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, о чем в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивированные суждения, не согласиться с которыми у судебной коллегии никаких оснований не имеется.

Вопрос о вменяемости осужденного разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ правильно.

Суд первой инстанции при назначении Малышеву С.М. наказания в соответствии с требованиями закона учёл характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого верно по каждому преступлению признал рецидив преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых по каждому преступлению учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний в ходе следствия, сообщение сотрудникам полиции сведений об обстоятельствах приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, а также об обстоятельствах сбыта наркотического средства, добровольной даче показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, уровень жизни осужденного, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, в том числе с учетом расстройства личности, а также наличие регистрации и постоянного места жительства.

Каких-либо оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание Малышева С.М., суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает таких оснований и судебная коллегия, учитывая также, что, по смыслу закона, признание смягчающими иных обстоятельств, помимо указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, с учетом личности Малышева С.М., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех обстоятельств настоящего уголовного дела, могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев при этом оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64,
ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, о чем в приговоре приведены обоснованные и мотивированные суждения, не согласиться с которыми судебная коллегия никакого повода не находит.

Окончательное наказание Малышеву С.М. назначено судом первой инстанции правильно в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности вышеуказанных преступлений.

Каких-либо оснований считать наказание, назначенное Малышеву С.М., несправедливым, как за каждое совершенное им преступление, так и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, у судебной коллегии, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется, а все обстоятельства, в том числе касающиеся личности осужденного, его семейного положения, судом первой инстанции были в полной мере учтены.

Вид исправительного учреждения для отбывания Малышевым С.М. наказания судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с положениями, установленными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительная колония строгого режима, и изменению в апелляционном порядке не подлежит.

Согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания, судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено судом первой инстанции в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении настоящего уголовного дела суд оценил доводы всех участников судебного разбирательства, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, ограничений или ущемления которых допущено не было.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу сторона защиты не была ограничена в возможности представлять доказательства невиновности Малышева С.М., заявлять ходатайства о признании представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, о вызове дополнительных свидетелей и их допросе и т.д.

Данных о том, что стороной защиты или обвинения в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства заявлялись какие-либо ходатайства, которые остались неразрешенными, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии они не представлены.

Процедура разрешения заявленных участниками судебного разбирательства ходатайств судом первой инстанции полностью соблюдена, а все ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, разрешены судом правильно.

Вместе с тем, признав Малышева С.М. виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств массой 0,606 грамма, суд при обосновании квалифицирующего признака незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, указал, что на период совершения этого преступления Малышев С.М. незаконно приобрел 0,891 грамма наркотического средства, а после хранил без цели сбыта наркотическое средство массой 0,606 грамма, что не соответствует описанию указанного преступного деяния, признанного судом доказанным, согласно которому осужденный незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство массой 0,606 грамма, что составляет значительный размер.

При этом, указанное несоответствие, вопреки доводам автора представления, никоим образом не свидетельствует о выходе судом первой инстанции за пределы предъявленного Малышеву С.М. обвинения и о необходимости отмены приговора, направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку оно может быть устранено путем уточнения описательно-мотивировочной части приговора верным указанием массы незаконно приобретенного осужденным наркотического средства 0,606 грамма, размер которого никаких сомнений у судебной коллегии не вызывает и достоверно установлен судом, что объективно подтверждается содержанием описательно-мотивировочной части приговора, вместо ошибочно указанной массы наркотического средства 0,891 грамма.

Каких-либо иных оснований для изменения либо отмены приговора, и в том числе по доводам апелляционных представления государственного обвинителя и жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает, вследствие чего в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 12 декабря 2022 года в отношении Малышева С.М. изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора при обосновании судом по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, наличия квалифицирующего признака незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере указанием верной массы этого наркотического средства 0,606 грамма, вместо ошибочно указанной массы 0,891 грамма.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные представление государственного обвинителя и жалобу осужденного – без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему их копий.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.М. Лукьянова

Судьи И.А. Злобин

Е.А. Бондаренко