Решение по делу № 2-914/2013 от 17.01.2013



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего             Василевича В.Л.,

с участием адвоката             Гараниной М.А.,

при секретаре                 Тетериной М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ по иску Суханов Д.С. к Суханова Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску Суханова Е.В. к Суханов Д.С. о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснил, что истец является нанимателем служебного жилого помещения по адресу: <адрес>. Жилое помещение предоставлялось истцу в связи с прохождением службы в войсковой части №. Совместно с истцом в данное служебное жилое помещение были вселены члены его семьи, а именно жена – Суханова Е.В. и дочь – Суханова В.Д. ДД.ММ.ГГГГ брак с Сухановой Е.В. был прекращен. У истца с ответчиком не было каких – либо соглашений о том, что она будет проживать в спорной квартире, в случае расторжения брака, а также о том, что она будет нести бремя по оплате за квартиру и коммунальные услуги. Оплату за квартиру и коммунальные услуги производит истец, ответчик в этом участия не принимает. Истец предлагал ответчику в добровольном порядке выселиться из спорного служебного жилого помещения на основании п.4 ст. 31 ЖК РФ, так как она перестала быть членом его семьи. На данное предложение ответчик ответила отказом. При указанных фактических и правовых оснований, считает, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что другого жилья не имеет. До заключения брака с истцом проживала с мамой в однокомнатной квартире. Ребенок проживает с ней. В настоящее время в спорной квартире проживает не постоянно, в связи с агрессивным поведением истца. С истцом имелась устная договоренность, что «на улице он ее с ребенком не оставит».

3-е лицо – представитель в/ч № в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суханова Е.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ответчику Суханову Д.С. о сохранении за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ

Истец по встречному иску в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор найма жилого служебного помещения, в соответствии с которым на семью из трех человек (она, ответчик и дочь Валерия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: она, ответчик и их дочь. Считает, что вправе просить суд сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением, в котором проживает кроме ответчика и их дочь, на содержание которой с ответчика взысканы алименты. Никакого иного жилого помещения не имеет, заработная плата не позволяет ей в ближайшее время приобрести жилье, либо оплачивать съемную квартиру. Полагает, что сохранение за ней права пользования спорным жилым помещением на срок пять лет было бы целесообразным, разумным и направленным на защиту интересов несовершеннолетнего ребенка.

Представитель ответчика по встречному иску в судебном заседании встречные исковые требования не признал. Считает, что через 5 лет ничего не измениться.

3-е лицо – представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району в судебном заседании встречные исковые требования поддержала.

3-е лицо – представитель в/ч № в судебном заседании возражал против удовлетворения встречных исковых требований и пояснил, что спор по ребенку не ведется.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения адвоката Гараниной М.А., суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основания.

    Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на территории закрытого военного городка Чехов-2 в/части № (л.д. 15, 16). Судом установлено, что указанная квартира была предоставлена истцу на основании договора найма служебного жилого помещения №-с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), с учетом членов семьи истца: жена – Суханова Е.В., дочь – Суханова В.Д.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 12).

На момент рассмотрения спора в суде в квартире зарегистрированы: истец – Суханов Д.С., бывшая жена – Суханова Е.В. и их дочь – Суханова В.Д. (л.д. 16).

Истец по первоначальному иску Суханов Д.С. просит признать ответчика Суханову Е.В. утратившей права пользования спорным служебным жилым помещением по указанному адресу, поскольку в настоящее время ответчик членом его семьи не является, в трудовых отношениях с в/ч № не состоит, бремя содержания спорной квартиры не несет.

    В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч.5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч.ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч.ч. 2-4 ст. 31. ст. 65 и ч.ч. 3 и 4 ст. 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу п. 1 ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Согласно п. 5 ст. 2 названного выше Закона к членам семей военнослужащих относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Таким образом, поскольку судом установлено, что брак между сторонами расторгнут, ответчица по первоначальному иску Суханова Е.В. перестала быть членом семьи военнослужащего - истца Суханова Д.С., какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось, то соответственно и право пользования данным служебным жилым помещением за нею подлежит (прекращению) признанию утратившим.

Кроме того, в силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнения со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. То есть, исходя из смысла вышеназванных норм жилищного законодательства, служебное жилье предоставляется не в целях удовлетворения жилищных потребностей гражданина, а в связи с выполнением определенных обязанностей (работа, служба и тому подобное).

Вместе с тем, как установлено судом, ответчица с войсковой частью № в трудовых отношениях не состоит.

При таких обстоятельствах, суд считает первоначальные исковые требования Суханова Д.С. о признании ответчицы утратившей право пользования служебным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В свою очередь Суханова Е.В. предъявила в суд к Суханову Д.С. встречные исковые требования, в которых просит сохранить за ней права пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет, так как она иного жилого помещения не имеет, за указанное время решит жилищную проблему.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, суд, исходя из совокупности фактических обстоятельств, установленных по делу в ходе его рассмотрения, считает встречные исковые требования Сухановой Е.В. подлежащими удовлетворению частично, поскольку Суханова Е.В. перестала быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, вместе с тем, другого жилого помещения она не имеет, учитывая ее имущественное положение: размера заработной платы, а также факт проживания Сухановой Е.В. вместе с несовершеннолетним ребенком, нахождения ребенка на ее иждивении, суд полагает, что исходя из существующих цен на рынке жилья у Сухановой Е.В. не имеется возможности приобретения другого жилого помещения, а возможность снимать жилое помещение для проживания в силу имеющегося дохода для нее затруднительно, в связи с чем за ней подлежит сохранению право пользования спорным жилым помещением по вышеуказанному адресу на полгода, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого суд принимает во внимание доводы представителя ответчика по встречному иску о том, что сохранение права пользования за Сухановой Е.В. спорным служебным жилым помещением возможно, но для решения жилищного вопроса возможно предоставить меньший срок, поскольку в противном случае будут нарушены жилищные права Суханова Д.С.

Также в силу ч. 5 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается до истечения указанного срока одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 31, 93, 100, 104 ЖК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Суханов Д.С. к Суханова Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Суханова Е.В. утратившей права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Суханова Е.В. к Суханов Д.С. о сохранении права пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Сохранить за Суханова Е.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сроком на полгода, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          В.Л.Василевич

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.