Решение по делу № 2-1602/2024 от 17.07.2024

Дело № 2-1602/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года                        г. Новотроицк

    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1602/2024 по исковому заявлению Пустобаев Г.Я. к нотариусу нотариального округа города Новотроицка Оренбургской области Поликанов А.В., ПАО Сбербанк об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

Пустобаев Г.Я. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное 23.06.2024 нотариусом нотариального округа г. Новотроицк Поликанов А.В. исполнительную надпись о взыскании с Пустобаев Г.Я. в пользу ПАО Сбербанк просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36879,73 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом 6783,54 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 14485 руб.

В обоснование требований указал на то, что 23.06.2024 нотариусом нотариального округа г. Новотроицк Поликановым А.В. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Пустобаев Г.Я. задолженности в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 36879,73 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом 6783,54 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 14485 руб. Об этом ему стало известно 05.07.2024, когда он получил соответствующее уведомление от нотариуса посредством доставки ПАО Почта России корреспонденции с почтовым идентификатором №. При этом в нарушение требований закона Банк перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Каких-либо письменных уведомлений он не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в Банк возражение. О существовании исполнительной надписи он узнал только 05.07.2024.

С вышеуказанной исполнительной надписью нотариуса он категорически не согласен, поскольку договором не было предусмотрено право на внесудебное взыскание, а он не был надлежащим образом уведомлен о надписи. Кроме того, он категорически не согласен с суммой долга и условиями его погашения.

Истец Пустобаев Г.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд представил отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Пустобаевым Г.Я. был заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии – эмиссионный контракт №, на основании которого была выпущена и выдана международная кредитная карта № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» (СБОЛ), которая является автоматизированной защищенной системой дистанционного обслуживания клиентов через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение.

Подписывая индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия), Пустобаев Г.Я. предложил ПАО Сбербанк заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, а также открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, состоящий в совокупности из Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия), Памятки Держателя карт ПАО Сбербанк, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка). Пунктом 20 Индивидуальных условий предусмотрено и сторонами согласовано условие о том, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями кредитования.

Заявление об отказе от включения условия о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса до заключения кредитного договора от заявителя в Банк не поступило. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО Сбербанк направлял заемщику уведомление (требование) от 14.05.2024 о наличии задолженности по указанному заемщиком адресу регистрации: <адрес>. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, уведомление Банка ШПИ № направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Спора о размере задолженности по кредитной карте не было, так как Пустобаев Г.Я. не обращался в суд по данному вопросу. Письмо-требование банка, полученное истцом 24.05.2024, также не было оспорено заемщиком. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик нотариус Поликанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменный отзыв, в котором указал, что 19.06.2024 в адрес нотариуса г. Новотроицка Оренбургской области Поликанова А.В. поступило обращение № ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи удаленно в отношении Пустобаева Г.Я., а также прилагаемые к указанному заявлению документы, в том числе требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита. 14.05.2024 Банк направил требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, в котором указано, что в случае, если заемщик не выполнит требование по оплате, ПАО Сбербанк вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для защиты собственных интересов и возврата долга. Одной из таких мер является обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи в соответствии с п. № Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Номер и дата кредитного договора в извещении указаны. Извещение банком направлялось на адреса, указанные заемщиком Пустобаевым Г.Я. как адреса проживания и регистрации: <адрес>. На основании документов, содержащих индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий кредитования, действующих в Банке на дату предоставления клиенту кредита, Банк имеет право взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса. Согласно условиям кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и Пустобаевым Г.Я. кредитор в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, имеет право взыскать задолженность путем совершения исполнительной надписи. В соответствии со ст. 91.2 ФЗ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» в течение трех дней с момента совершения исполнительной надписи нотариус обязан уведомить должника о совершенном нотариальном действии. Соответствующее уведомление было составлено, зарегистрировано в журнале регистрации исходящей корреспонденции нотариальной конторы за № от ДД.ММ.ГГГГ, помещено в конверт и направлено Пустобаеву Г.Я. Из представленных Банком документов для совершения исполнительной надписи факт наличия спора между должником и Банком не усматривался, напротив имелся бесспорный факт возникновения гражданских правоотношений, а также факт неисполнения должником условий кредитного договора. Сведений об исполнении должником обязательств, либо об изменении суммы долга Банком не представлялось. Сведений об изменении адреса регистрации должника Банком не представлялось. Полагает, что отсутствовали основания для отказа в совершении исполнительной надписи нотариуса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

В силу статей 35, 89 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее Основы законодательства о нотариате), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом, на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 № 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате, предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и Пустобаевым Г.Я. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии – эмиссионный контракт №, на основании которого была выпущена и выдана международная кредитная карта №, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Лимит кредита составляет <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и Банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте, закрытия счета.

Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» (СБОЛ), которая является автоматизированной защищенной системой дистанционного обслуживания клиентов через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение.

Подписывая индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия), Пустобаев Г.Я. предложил ПАО Сбербанк заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, а также открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, состоящий в совокупности из Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия), Памятки Держателя карт ПАО Сбербанк, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка). Пунктом № Индивидуальных условий предусмотрено и сторонами согласовано условие о том, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями кредитования.

Также установлено, что в соответствии с п. № Индивидуальных условий договора стороны достигли согласия по поводу наличия у Банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Кроме того, установлен факт ненадлежащего исполнения Пустобаевым Г.Я. условий договора по своевременному возврату суммы кредитной задолженности и уплате процентов.

Пустобаев Г.Я. факт заключения договора и наличие просроченной кредитной задолженности в судебном заседании не оспаривал.

Исполнительная надпись о взыскании с Пустобаева Г.Я. данной задолженности в общей сумме 36879,73 руб. по данному кредитному договору совершена 23.06.2024 нотариусом нотариального округа г. Новотроицка Поликановым А.В.

ПАО Сбербанк были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе выписка по счету, расчет задолженности и требование о возврате суммы.

В связи с изложенным, 14.05.2024 Банк направил в адрес Пустобаева Г.Я. требование (претензия) о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее 13.06.2024 с разъяснением, что в случае неисполнения этого требования в установленный в нем срок, Банк обратиться в суд с требованием о взыскании с него задолженности по кредитному договору в полном объеме либо обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Указанное уведомление направлено должнику по месту регистрации и жительства по адресу: <адрес>, указанного им в Индивидуальных условиях договора.

Так, пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из отслеживания почтового отправления, которым было направлено уведомление в адрес заявителя, оно действительно было направлено по адресу: <адрес>. Согласно данным официального сайта Почта России, почтовое отправление было вручено адресату 24.05.2024.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что уведомление о досрочном истребовании задолженности с разъяснением последствий неуплаты этой задолженности в виде обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи было направлено Банком по месту жительства Пустобаева Г.Я. более чем за месяц до совершения нотариусом исполнительной надписи.

Поскольку уведомление от Банка действительно было направлено по месту жительства должника и должником не были направлены в адрес Банка возражения о размере задолженности, не подан в суд иск об оспаривании кредитного договора, то нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись.

При этом, суд принимает во внимание факт исполнения нотариусом возложенной на него обязанности по уведомлению должника о совершении исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела следует, что сообщение о совершении исполнительной надписи нотариусом в адрес должника (<адрес>) было направлено ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №, то есть на следующий день совершения исполнительной надписи. Получено Пустобаевым Г.Я. - 03.07.2024.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Принимая во внимание факт направления Банком по указанному адресу уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, суд приходит к выводу о соблюдении кредитором установленного законодательством порядка уведомления должника.

Кроме того, доказательств оспаривания размера задолженности по кредитной карте Пустобаевым Г.Я. судку не представлено. Письмо-требование банка, полученное истцом 24.05.2024, также не было оспорено заемщиком.

Анализируя изложенное, принимая во внимание отсутствие каких-либо нарушений в действиях Банка и нотариуса, учитывая, что истцу было известно о намерении Банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, оценив представленые в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Пустобаев Г.Я. к нотариусу нотариального округа города Новотроицка Оренбургской области Поликанов А.В., ПАО Сбербанк об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 Л.В. Кириллова

Решение в окончательной форме принято 02.09.2024.

Судья:                      Л.В. Кириллова