Решение от 24.02.2016 по делу № 11-20/2016 от 08.02.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                       24 февраля 2016 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего Замуленко И.В.

при секретаре Герман К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № ... от ... по иску Гончаровой ...4 к ООО «Росгосстрах» о расторжении договора страхования и возврате страховой премии,

Установил:

            Истец Гончарова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», которым просила признать договор страхования от ... серия ... ..., заключенный с ООО «Росгосстрах» прекращенным, расторгнутым. Взыскать с ООО «Росгосстрах» уплаченную страховую премию в размере 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг оформления нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей, судебные расходы по оплате услуг оформления нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей, судебные расходы по оплате услуг оформления нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей, судебные расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления, судебные расходы по оплате услуг представителя.

               Требования мотивированы тем, что ... между ООО «Росгосстрах» и Гончаровой С.А. заключен договор страхования(полис серия ... ...). Согласно договору объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая в результате ДТП. Истцом внесена страховая премия в размере 2000 рублей наличными. Согласно условия договора в случае досрочного отказа страхователя от настоящего договора страхования в течение трех рабочих дней с момента его заключения уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату в полном объеме. В связи с чем, ... истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о расторжении данного договора страхования и попросила вернуть уплаченную страховую премию в полном объеме. Однако, до настоящего времени страховая премия не возвращена страховщиком, и никакого ответа на заявление ей не направлялось. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред вследствие нарушения страховщиком ее прав, как прав потребителя, который она оценивает в размере 5000 рублей.

            Решением мирового судьи судебного участка № ... от ... исковые требования Гончаровой С.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить; признать договор страхования от ... серия ... ..., заключенный между Гончаровой С.А. и ООО «Росгосстрах», прекращенным, расторгнутым; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гончаровой С.А. уплаченную страховую премию в размере 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ... по ... в размер 275 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 2775 рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гончаровой С.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1387 рублей 50 коп.; взыскать с ООО «Росгосстрах» судебные расходы по оплате услуг оформления нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей, судебные расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего 9200 рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

            В апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором отказать в удовлетворении иска в полном объеме, жалоба мотивирована тем, что ... между ООО «Росгосстрах» и Гончаровой С.А. были заключены договор ОСАГО и договор добровольного страхования РГС ... .... В отношении заявленных требований по возврату страховой премии по договору добровольного страхования ... ... сообщаем, что в соответствии с п. 7.5.6 Правил индивидуального страхования от несчастных случаев ... действие договора страхования прекращается в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования (при этом уплаченная страховая премия не возвращается). Таким образом, полагает, что нарушений требований закона или иного правового акта при заключении договора личного страхования жизни и здоровья (страховой полис ... ...) между ООО «Росгосстрах» и Гончаровой С.А. не имеется. В связи с отсутствием нарушений прав Гончаровой С.А., истцу необходимо отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя. Размер расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере является явно завышенным и не отвечает принципу разумности, так как дела данной категории не требуют высокой профессиональной подготовки представителей, значительного количества времени на подготовку и отстаивание позиции, исковые заявления данной категории носят шаблонный характер и не относятся к категории сложно доказываемых.

            Гончаровой С.А. на указанную жалобу поданы возражения.

            В судебное заседание Гончарова С.А. и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явились, о слушании дела извещены.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

          В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление – без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

          В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ... между Гончаровой С.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор личного страхования жизни и здоровья и выдан страховой полис «... ..., неотъемлемой частью которого являются Правила индивидуального страхования от несчастных случаев ... в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (далее Правила).

Срок действия договора установлен 1 год с ... по .... Во исполнение условий договора истец ... оплатила 2000 рублей в счет уплаты страховой премии, таким образом, договор страхования вступил в силу.

Заявлением, направленным в адрес ответчика .... Гончарова С.А. уведомила ответчика о досрочном прекращении договора страхования, просила возвратить ей страховую премию. Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из пункта 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, страховая премия представляет собой предусмотренную договорам денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения за то, что он принимает на себя обязательство по страховой выплате при наступлении страхового случая.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Законодателем предоставлено страхователю абсолютное право в любое время отказаться от договора страхования при условии, что к моменту предъявления упомянутого требования возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 указанной статьи.

Поскольку право страхователя на односторонний отказ от исполнения договора установлено ст. 958 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон, в том числе и по сроку прекращения договора.

Так как в норме ст. 958 ГК РФ не указана форма отказа, то это может быть любая форма, позволяющая установить содержание о волеизъявлении.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, страховая премия в силу указанной выше нормы подлежит возврату только в том случае, если это предусмотрено договором.

Подпунктом 7.5.6 пункта 7 правил предусмотрено, что действие договора страхования прекращается в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования (при этом уплаченная страховщику страховая премия не возвращается, если иное не предусмотрено договором страхования).

Из содержания раздела «Иные условия» страхового полиса «... ..., заключенного между Гончаровой С.А. и ООО «Росгосстрах» следует, что в случае досрочного отказа страхователя от настоящего договора страхования в течение 3 рабочих дней с момента его заключения уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату в полном размере.

Моментом прекращения страхового обязательства по основанию, установленному п. 2 ст. 958 ГК РФ, следует считать получение страховщиком соответствующего уведомления.

Следовательно, направленное истцом уведомление следует оценивать как реализацию права на односторонний отказ от договора.

Поскольку уведомление о досрочном отказе от договора страхования направлено ..., то есть в течение трех жней с момента заключения договора ..., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор страхования следует считать прекращенным, а уплаченная истцом страховая премия подлежит возврату на основании п. 7.5.6 пункта 7 Правил и раздела «Иные условия» страхового полиса ... ....

На основании изложенного, поскольку исковые требования Гончаровой С.А. удовлетворены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судом первой инстанции взысканы с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон, представленных доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, решение суда является правильным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

                ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░░ ... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ...5 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░░░░