Решение по делу № 2-204/2019 от 30.11.2018

Дело №2-204//2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденжаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Даценко Маргариты Федоровны об установлении факта нахождения на иждивении,

установил:

Даценко М.Ф. обратилась в суд с названным заявлением указав, что является вдовой Даценко Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с которым она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, проживали совместно, вели совместное хозяйство, она не работала. При жизни супруга находилась на его иждивении. Размер пенсии умершего супруга Даценко Н.В. составлял 33 039,23руб., супруг обеспечивал ее питанием, одеждой, оплачивал коммунальные платежи. На момент смерти супруга заявитель являлась пенсионером по достижении возраста 55 лет, получателем пенсии, размер которой составляет 15602,00руб., являлась нетрудоспособной, инвалидом , которая была ей установлена с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Установление факта нахождения на иждивении необходимо для реализации права на назначение пенсии по случаю потери кормильца.

В судебном заседании заявитель Даценко М.Ф. требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что ее супруг при жизни являлся получателем пенсии по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в размере 33039,23руб.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Республики Бурятия в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в ходе судебного разбирательства возражений по существу требований не заявлено.

Выслушав заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан или организаций.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее – Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...) право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи.

Согласно п. "б" ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1, нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1, члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что установление данного факта имеет юридическое значение для реализации права заявителя на установление пенсии по случаю потери кормильца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заявитель Даценко М.Ф. состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-АЖ ... выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ умер супруг заявителя ФИО4

На момент смерти ФИО4 являлся получателем пенсии по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", размер которой составлял ежемесячно 33039,23руб., что подтверждается справкой Военного комиссариата Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ .... Также ФИО4 являлся получателем страховой пенсии по старости в размере 2815,97руб., что подтверждается справкой Отделения ПФРФ по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ....

Из справки МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г.Улан-Удэ» от ДД.ММ.ГГГГ ... следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти был зарегистрирован по адресу: .... Вместе с ним были зарегистрированы заявитель Даценко М.Ф., ФИО5, ФИО6,ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно объяснениям заявителя, ФИО5 является ее сыном, ФИО6 - невесткой, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучкой.

Из материалов дела следует, что квартира по вышеуказанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО1 и ФИО6 по 1/3 доле в праве, но фактически в квартире проживали заявитель с супругом.

Из материалов дела следует, что на момент смерти супруга заявитель была нетрудоспособной по возрасту, инвалидом 2 группы по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, не работала, имела собственный доход в виде страховой пенсии по старости в размере 15602,00руб.

Исследуя вопрос о нахождении заявителя на иждивении супруга, судом установлено, что совокупный доход семьи (заявитель ФИО1 с супругом ФИО4) состоял из пенсии по выслуге лет ФИО4 в размере 33039,23 руб., страховой пенсии ФИО4 в размере 2815,97 руб. и страховой пенсии ФИО1 в размере 15602,00 руб. и составлял в общей сумме 51457,20 руб., при этом на каждого члена семьи в среднем приходилось по 25728,60 руб.

Таким образом, из соотношения между объемом помощи, оказываемой заявительнице умершим супругом за счет его доходов, и ее собственным доходом, следует, что размер собственного ежемесячного дохода заявителя не позволяет признать доход умершего супруга основным источником средств к ее существованию, вследствие чего не имеется оснований для признания Даценко М.Ф. находившейся на иждивении ФИО4

При этом, суд исходит из того, что разница между доходами умершего ФИО4 и его супруги ФИО1 сама по себе не может служить бесспорным доказательством нахождения лица на иждивении.

Согласно ответу Бурятстата от ДД.ММ.ГГГГ №АС0407/1170-ДР величина прожиточного минимума на 3 квартал 2018 года в расчете на душу населения составляет для пенсионеров 8259,00руб.

Исходя из того, что на момент смерти супруга размер пенсии заявительницы составлял 15602,00руб., что почти в два раза превышало прожиточный минимум для неработающих пенсионеров в Республике Бурятия ( 8259,00 руб.), суд приходит к выводу о том, что собственный доход Даценко М.Ф. был достаточным для удовлетворения основных жизненных потребностей.

Расходы на оплату жилищных и коммунальных услуг, о необходимости несения которых заявитель ссылается в заявлении, подлежат оплате не только заявителем, но и другим сособственником жилого помещения, зарегистрированным в данной квартире – дочерью ФИО6

Довод заявителя о том, что она лишилась того уровня благосостояния, какой был у нее при жизни супруга, не может служить критерием для установления факта нахождения на иждивении.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется, заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Доценко Маргариты Федоровны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Власова И.К.