Решение от 14.04.2023 по делу № 2-731/2023 от 09.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный судКурганской областив составе

председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Горожанцевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 14 апреля 2023 г. гражданское дело № исковому заявлению ООО «НБК» к Ольковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Ольковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указав, между Ханты-Мансийский банк и Ольковой Н.А. 07.03.12014 г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 645 540 руб. под 16,5% годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Ханты-Мансийский банк Открытие передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ПАО «Первое клиентское бюро» передало свои права (требования) на основании договора уступки прав (требований) № от 19.08.2016 г.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от 30.06.2020 г. Сумма задолженности сформированная по состоянию на 30.06.2020 г. составила 1 147 326 руб. 51 коп. 22.11.2021 мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Ольковой Н.А. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту отменен 31.03.2022 г. Просят взыскать с Ольковой Н.А. часть задолженности по кредитному договору по состоянию на30.06.2020 в размере 150000 руб., проценты за пользование в размере 16,5% годовых с01.07.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4200 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Олькова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила заявление, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2014 г. ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Ольковой Н.А. 07.03.12014 г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 645 540 руб. под 16,5% годовых, окончательная дата погашения согласно графика платежей – 06.12.2017 г. Размер ежемесячного платежа – 14346 руб. 00 коп., последний платеж 14316 руб. 00 коп. (л.д....).

При подписании кредитного договора Олькова Н.А. подтвердила, что ознакомлена, с информацией об условиях кредитного договора и согласилась с ними.

Банк свои обязательства по договоруисполнил, о чем имеется распоряжение на выдачу кредита ответчику.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, в связи с этим возникла задолженность, которая на дату уступку прав составила 1147 326 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19.08.2016 года на основании договора уступки прав требования № ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступило права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе кредитному договору с ответчиком на сумму требования 1147326 руб. 51 коп. НАО «Первое клиентское бюро».

30.06.2020 г. между НАО «Первое коллекторское бюро» (цедентом) и ООО «НБК» (цессионарием) заключен договор№ уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам, указанным в Реестре заемщиков (Приложение№1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.4 договора.

Из перечня уступаемых прав следует, что к ООО «НБК» перешло право требования по кредитному договору с заемщиком Ольковой Н.А., сумма уступаемых прав составила 1147326 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, предусмотрено п. 3 заявления на предоставление кредита Ольковой Н.А..

Таким образом, в настоящее время к ООО «НБК» перешло право требования к должнику Ольковой Н.А. по указанному кредитному договору.

В материалы дела уведомление об уступке права требования не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 данной нормы).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Исходя из приведенных выше норм, в том случае, если не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет более шести месяцев, то срок исковой давности, начавшийся до подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, продолжает течь в оставшейся части.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

09.11.2021 года (согласно штемпеля на конверте) ООО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка№... Шадринского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа, 22.11.2021 мировым судьей был выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика определением от 31.03.2022 отменен по заявлению должника.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям перестал течь со дня обращения ООО «НБК» к мировому судье за защитой нарушенного права с 09.11.2021 и его течение продолжилось до 31.03.2022 - момента отмены судебного приказа.

Приведенные правовые нормы позволяют вынести суждение о том, что на дату предъявления иска в суд 07.03.2023 г. с учетом периода приказного производства (4 мес.22 д.) ООО «НБК» пропущен срок исковой давности в отношении платежей, срок уплаты которых наступил до 18.10.2019 г., согласно графика платежей, последний из них предусмотрен 06.12.2017 г. и как следствие истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░