Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2021 ~ М-1051/2021 от 12.10.2021

УИД 03RS0019-01-2021-002092-96

К делу №2-1032/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года                            с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием представителя истца ООО "Модус Трейд" Штых И.О. (доверенность от 25.10.2021 г., срок 1 г.)

при ведении протокола помощником судьи Рахметовым И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Модус Трейд» к Задину ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» о солидарном взыскании денежных средств за поставленный товар по договору поставки, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Модус Трейд» обратилось в суд с названным иском о взыскании солидарно с ответчиков 833292 руб. 25 коп., мотивируя свое требование не исполнением ООО «СпецСтрой» обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки №21.3-040 от 01.03.2020 г., в обеспечение которого с Задиным Р.М. был заключен договор поручительства от 01.03.2021 г.

    В судебном заседании представитель истца ООО «Модус Трейд» Штых И.О. иск поддержал, пояснил, что по договору было оплачено только 20000 руб., которые учтены в расчете.

    Представитель ответчика ООО «СпецСтрой» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил отложить судебное заседание ввиду необходимости ознакомлении с материалами дела, из-за чего суд объявил перерыв в судебном заседании до 03.12.2021 г., о чем стороны были извещены надлежащим образом.

    Ответчик Задин Р.М., являющийся директором ООО «СпецСтрой» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по месту жительства по адресу: <адрес>, о причинах своей неявки суд не извещал.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства (договора поставки) поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как усматривается из материалов гражданского дела 01.03.2021 г. между ООО «Модус Трейд» и ООО «СпецСтрой» был заключен договор поставки №21.3-040, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставить товар согласно спецификации, выставленным счетам или иным способом, позволяющим определить его, а ответчик оплатить товар в течение 30 дней с момента его отгрузки (п.3.3.2 договора) путем перечисления средств на счет поставщика. Пунктом 4.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,3 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Кроме того, договор поставки был обеспечен поручительством Задина Р.М. от 01.03.2021 г.

Стоимость товара (сантехническое оборудование, строительные материалы), факт его поставки (12 приходов) в период с 06.04.2021 г. по 22.06.2021 г. на общую сумму 593006,54 руб. подтверждается актом сверки за 2 квартал 2021 г., подписанным ООО «СпецСтрой» и ООО «Модус Трейд», а также счетами фактурами №999 от 22.04.2021 г. №1172 от 07.05.2021 г., №1276 от18.05.2021 г., №794 от 06.04.2021 г., №1329 от 21.05.2021 г., №1369 от 25.05.2021 г., №1373 от 25.05.2021 г., №1419 от 27.05.2021 г., №1530 от 04.06.2021 г., №1465 от 01.06.2021 г., №1606 от 10.06.2021 г., №1785 от 22.06.2021 г.

Из гарантийного письма ООО «СпецСтрой» от 06.08.2021 г., подписанного директором Задиным Р.М. следует, что ответчик ООО «СпецСтрой» гарантирует оплатить задолженность в сумме 593006,54 руб. по акту сверки от 30.06.2021 г. до 31.08.2021 г.

С учетом оплаченных ответчиком 20000 руб., остаток неисполненного обязательства составляет 573006, 54 руб.

Расчет неустойки произведен по формуле: сумма задолженности* количество дней просрочки по состоянию на 11.10.2021 г.*0,3% в день. Период просрочки брался по каждой отгрузке отдельно, начиная с 31 дня после отгрузки.

Суд находит расчет истца правильным, не противоречащим условиям договора поставки. В соответствии с данным расчетом общая неустойка составляет 260285,71 руб.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Модус Трейд» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Задина ФИО6, Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Модус Трейд» задолженность по оплате за поставленный товар по договору поставки №21.3-040 от 01.03.2021 г. 573006 руб. 54 коп., неустойку по состоянию на 11.10.2021 г. 260285 руб. 71 коп., возмещение расходов на оплату государственной пошлины 11533 руб., а всего 844825 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья            В.Ф.Ахматнабиев