Решение по делу № 2-13281/2024 от 25.07.2024

№2-13281/2024

50RS0031-01-2024-015730-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем                  Курбановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сазоновой Елены Александровны к Военной прокуратуре Красногорского гарнизона, Московской городской военной прокуратуре о признании докладных записок(рапортов) незаконными, признании незаконными приказов о выплате премии в части снижения премии Сазоновой Елене Александровне, обязании возместить неполученную премию, компенсации морального вреда, признании незаконным ответа Московской городской военной прокуратуры от 18.07.2024г.,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений, о признании докладных записок(рапортов) о снижении премии незаконными, признании незаконными приказов Московской городской военной прокуратуры №/к от ДД.ММ.ГГГГ. и №/к от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате премии в части снижения премии Сазоновой Е. А., обязании возместить неполученную премию, компенсации морального вреда, признании незаконным ответа Московской городской военной прокуратуры от 18.07.2024г. на обращение Сазоновой Е. А. от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что Сазонова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свою трудовую деятельность в Московской городской военной прокуратуре – прокуратуре Красногорского гарнизона в должности старшего специалиста 1 разряда. ДД.ММ.ГГГГ военный прокурор Красногорского гарнизона Уваров О.Ю. указал ей на то, что она «плохо» работает и по результатам проверки Московской городской военной прокуратуры она виновата в нарушениях. В результате она уволилась и оказалась на улице и ей не дали возможности найти другую работу. Считает, что в период ее работы ее незаконно лишили премии приказу, с которым она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ Лишена была за то, что не проверила документы принимаемых солдат, хотя ее не было на рабочем месте в период их поступления на службу, также лишена премии за то, что несвоевременно выполнено задание Московской городской военной прокуратуры по обращению Королева А.В. также не согласна с ответом Московской городской военной прокуратуры от 18.07.2024г. на ее обращение от 17.06.2024г. Считает, что была лишена премии незаконно, полагая свои права нарушенными, обратилась с иском в суд.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие(л.д.48).

Представитель ответчиков Московской городской военной прокуратуры и Военной прокуратуры Красногорского гарнизона в судебное заседание явился, поддержал представленные возражения на иск(л.д.116-118), просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд с учетом мнения представителя ответчиков и заявления истца о рассмотрении дела без ее личного участия счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (статья 21 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 129 ТК РФ, устанавливает понятие заработной платы (оплаты труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Премия, согласно ст.129 ТК РФ - это часть заработной платы, выплачиваемая работнику в качестве поощрения за достижения (успехи) в труде. Этот вид премий отличается от премий, выплачиваемых на основе общей оценки труда работников вне систем оплаты труда (ст.191 ТК РФ) и не относящихся к заработной плате.

По правовой природе премия представляет собой выплату за достижение заранее установленных показателей успешной трудовой деятельности работника, либо структурного подразделения организации (отдела, участка, управления). Посредством основной заработной платы (тарифных ставок, окладов), доплат и надбавок учитываются основные показатели трудовых затрат, а посредством премий - дополнительные показатели труда, главным образом его результаты.

Премии являются дополнительной (переменной) частью сдельно-премиальной или повременно-премиальной систем оплаты труда.

Регулярные премии, выплачиваемые по заранее утвержденным показателям (в соответствии с системой премирования), составляют часть заработной платы. Их необходимо отличать от разовых (единовременных) премий, которые являются поощрением работника за особые достижения в труде и выплачиваются за выполнение особо важных заданий, в связи с праздничными или торжественными датами, по итогам смотров или конкурсов (ст. 191 ТКРФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сазонова Е.А. подала заявление о принятии ее на федеральную государственную гражданскую службу в органах прокуратуры РФ и назначении ее на должность старшего специалиста 1 разряда военной прокуратуры Красногорского гарнизона Московской городской военной прокуратуры (л.д.55).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Сазонова Е.А. принята на федеральную государственную гражданскую службу в органах прокуратуры РФ и назначена на должность старшего специалиста 1 разряда военной прокуратуры Красногорского гарнизона Московской городской военной прокуратуры (л.д.56-57).

ДД.ММ.ГГГГ с Сазоновой Е.А. заключен служебный контракт № (л.д.58-62).

Приказом Московской городской военной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №/к Сазоновой Е.А. снижена премия за упущения в служебной деятельности на 10 % размер премии за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы в четвертом квартале 2022 года (л.д.65-66). Основанием послужила служебная записка военного прокурора Красногорского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГл.д.67).

Приказом Московской городской военной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №/к Сазоновой Е.А. в связи с имеющимися упущениями в служебной деятельности выплатить премию за 2 квартал 2023 года, исходя из фактически отработанного времени, в размере 40 процентов должностного оклада (л.д.68-70). Основанием послужил рапорт военного прокурора Красногорского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.72-73)

Приказом Московской городской военной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №/к прекращен служебный контракт с советником государственной гражданской службы РФ 3 класса Сазоновой Е.А. по ее инициативе(заявлению), освободив от должности старшего специалиста 1 разряда военной прокуратуры Красногорского гарнизона Московской городской военной прокуратуры (л.д.74-75) с выплатой всех причитающихся компенсаций.

Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке выплаты премий, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, материальной помощи и единовременного поощрения федеральным государственным гражданским служащим в органах прокуратуры РФ(л.д.95-114).

Премирование гражданских служащих в органах прокуратуры РФ производится в целях повышения эффективности их деятельности и уровня ответственности за выполнение возложенных на органы прокуратуры РФ задач и функций.

П.2.3 Положения определено, какие факторы учитываются при принятии решения о премировании гражданских служащих, в том числе личный вклад в обеспечение выполнения задач, оперативность и профессионализм в решение вопросов, степень сложности выполнения задач, эффективность достигнутых результатов, своевременность подготовки документов с учетом добросовестного и качественного исполнения должностных обязанностей, проявленная инициатива, позитивно отразившаяся на результатах работы.

Следовательно, выплата премии носит стимулирующий характер и в соответствии со ст.191 ТК РФ относится к исключительной компетенции и праву работодателя поощрять работников, добровольно исполняющих должностные обязанности.

В силу подпункта «б» п.7 Служебного контракта работодатель наделен правом поощрять гражданского служащего за безупречное и эффективное исполнение должностных обязанностей(л.д.58-62).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

За время работы истцу дважды был снижен размер выплаты премии в связи с допущенными упущениями в служебной деятельности, полностью премии истец не лишалась.

Приказы о выплате премии были размещены в сети автоматизированного информационного кодекса «Надзор-WEB» в общем доступе, к которому истец была допущена за весь период работы в прокуратуре. С приказом от 10.07.2023г. истец была ознакомлена 18.07.2023г.

Все выплаты истцом получены в полном объеме, что подтверждается платежными ведомостями и копиями расчетных листков(л.д.89-94), задолженность перед истцом у работодателя отсутствует(л.д.115).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей был установлен работодателем(нанимателем), что отражено в докладных записках(рапорте) и послужило основанием дважды для снижения премии истцу. Оснований для признания их незаконными суд не усматривает.

Приказы Московской городской военной прокуратуры №/к от ДД.ММ.ГГГГ. и №/к от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате премии в части снижения премии Сазоновой Е. А. суд также полагает соответствующими требований закона, локальным актам, и оснований для признания их незаконными – не имеется.

При этом ответчик на основании ст.392 ТК РФ заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с данными требованиями.

Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Приказы Московской городской военной прокуратуры №/к от ДД.ММ.ГГГГ. и №/к от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате премии в части снижения премии Сазоновой Е. А. были приняты более года до момента обращения истца с иском в суд(ДД.ММ.ГГГГ.).

Суд полагает, что по данным требованиям истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд, что в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в иске,

Таким образом, нарушений прав истца в действиях ответчика суд не усматривает, все выплаты ответчику при увольнении были произведены, назначенные истцу премии с учетом снижения их размера истцу также были выплачены.

Нарушений трудовых прав истца суд не усмотрел, что также указывает на отсутствие оснований и для взыскания компенсации морального вреда в силу ст.237 ТК РФ.

Относительно требований истца о признании незаконным ответа Московской городской военной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение Сазоновой Е. А. от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.51) суд также полагает их неподлежащим удовлетворению, поскольку истцу дан ответ по существу обращения от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.24-25). Само по себе несогласие с информацией, содержащейся в ответе, не влечет его незаконность и не свидетельствует о нарушении трудовых прав истца.

Кроме того, в случае несогласия с действиями(бездействием) должностных лиц органов прокуратуры истец вправе обратиться с соответствующими требованиями в порядке, установленном Кодексом об административном производстве

На основании изложенного, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как не нашли подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сазоновой Е. А. (паспорт №) к Военной прокуратуре Красногорского гарнизона, Московской городской военной прокуратуре о признании докладных записок(рапортов) о снижении премии незаконными, признании незаконными приказов Московской городской военной прокуратуры №/к от ДД.ММ.ГГГГ. и №/к от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате премии в части снижения премии Сазоновой Е. А., обязании возместить неполученную премию, компенсации морального вреда, признании незаконным ответа Московской городской военной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение Сазоновой Е. А. от ДД.ММ.ГГГГ. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года