Решение по делу № 2-1-1258/2022 от 04.07.2022

№2-1-1258/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ливны Орловской области 21 декабря 2022 г.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Татарниковой М.В., Будагяна А.Э. к Открытому акционерному обществу «Жилсервис» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Татарникова М.В., Будагян А.Э. обратились в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Жилсервис» (далее – ОАО «Жилсервис») о взыскании суммы ущерба.

В обоснование исковых требований указали, что им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (доля в праве соответственно 2/3 и 1/3).

На протяжении длительного времени происходит намокание стены дома первого этажа с внешней стороны, в результате чего внутри квартиры образуется плесень в углах между стеной и полом. Причиной образования плесени является то, что дом не оборудован по периметру желобами и вся вода льется на отмостку, которая в свою очередь имеет следы разрушения в виде трещин, а также следы проседания, отчего вода заливается под фундамент. Кроме того, в помещениях квартиры в зимнее время низкая температура, в связи с чем стены не успевают просохнуть.

Несмотря на их неоднократные обращения в управляющую компанию – ОАО «Жилсервис», администрацию города, никакие работы не проводятся, причины образования плесени не устраняются, что причиняет им моральный и материальный ущерб.

В соответствии с отчетом об оценке №, подготовленным ИП ФИО5, рыночная стоимость причиненного материального ущерба составила 84000,00 рублей.

Просили, с учетом дополнения исковых требований, взыскать с ответчика в их пользу сумму ущерба в размере, пропорциональном долям в праве собственности на квартиру, а также компенсацию морального вреда, обязать ОАО «Жилсервис» устранить причины появления и распространения плесени в <адрес>, изложенные в экспертном заключении №.

В судебном заседании стороны представили суду заявление об утверждении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения представлены суду на отдельном листе и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что интересы сторон и других лиц не нарушаются, условия мирового соглашения не противоречат закону, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и дело производством прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу по иску Татарниковой М.В., Будагяна А.Э. к Открытому акционерному обществу «Жилсервис» о взыскании ущерба, мировое соглашение, по условиям которого:

1. ОАО «Жилсервис» обязуется выплатить Татарниковой М.В. 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. в срок до 30 декабря 2022 г., Будагяну А.Э. 10 000 (десять тысяч) руб. в срок до 30 декабря 2022 г. безналичным путем по предоставленным реквизитам банка.

2. ОАО «Жилсервис» обязуется выплатить Татарниковой М.В. 30 000 (тридцать тысяч) руб. в срок до 30 января 2023 г., Будагяну А.Э. 20 000 (двадцать тысяч) руб. в срок до 30 января 2023 г. безналичным путем по предоставленным реквизитам банка.

3. ОАО «Жилсервис» обязуется выполнить гидроизоляционные ремонтные работы в целях исключения образования конденсата на внутренней поверхности наружных стен квартиры Истцов и увлажнения цоколя, а именно: заделывание трещин на фасаде здания, заделывание стыковых соединений герметизирующими материалами, устранить увлажнение нижних частей стен и фундамента грунтовой влагой путем восстановления горизонтальной гидроизоляции в срок до 01.07.2023г. В случае отсутствия результата принять комплекс дополнительных мер.

Производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлениюТатарниковой М.В., Будагяна А.Э. к Открытому акционерному обществу «Жилсервис» о взыскании ущерба, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья