Решение по делу № 2-2169/2017 от 11.05.2017

Гражданское дело № 2-2169/17-публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2017 года                              г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе – судьи Тагирова Р.И.,

при секретаре – Сайфуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОДН к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями должностных лиц,    

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику казне РФ в лице Минфина РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями должностных лиц. В обоснование исковых требований указал, что обратился с письменным обращением от <дата> г. (рег. № в МО МВД России «Кезский», где просил разъяснить ему, нарушения каких прав установлены по результатам служебной проверки по представлению прокурора <адрес> от <дата> По итогам рассмотрения данного обращения письмом от <дата> (исх.№) ему дан ответ, содержащий сведения о результатах проведения служебной проверки, разъяснен порядок обжалования. Истец считает, что его письменное обращение не было рассмотрено должностным лицом МО МВД России «Кезский» надлежащим образом, не был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В этой связи он обратился в <адрес> УР с жалобой. По итогам рассмотрения жалобы зам.прокурора <адрес> УР ему были даны ответы от <дата>, <дата> о том, что установлено нарушение его прав на получение полной информации по существу поставленных в обращении вопросов, своевременное рассмотрение обращения, в адрес МО МВД России «Кезский» внесено представление об устранении нарушений закона. <дата> истцу также направлено письмо от начальника МО МВД России «Кезский» о подтверждении доводов, изложенных в представлении прокурора. Истец считает, что вследствие незаконных действий должностных лиц МО МВД России «Кезский» ему причинены нравственные страдания. Просит взыскать с казны РФ в лице Минфина РФ компенсацию морального вреда в размере 22 000 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено МВД по УР.

В ходе рассмотрения дела, на основании определения суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дела РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ОДН, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, содержащегося в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР. С учетом достаточно подробных объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, характера затрагиваемых конституционных прав истца, обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия представителя третьего лица МВД по УР, представителя ответчика МВД РФ, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика – Казны РФ в лице Минфина РФ ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, считает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы надзорных производств <адрес> УР №№ж-2013, 321ж-2013, проанализировав установленные обстоятельства, не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ОДН <дата> обратился в МО МВД России «Кезский» с письменным обращением с просьбой разъяснить ему, нарушения каких прав установлены по результатам служебной проверки по представлению прокурора <адрес> от <дата> (зарегистрировано в журнале учета письменных обращений граждан за №).

На данное обращение заявителю дан ответ от <дата> (исх. №) за подписью начальника МО МВД России «Кезский» ФИО5, с указанием сведений о результатах проведения служебной проверки, разъяснено право и порядок обжалования принятого решения.

Не согласившись с указанным ответом, ОДН обратился к прокурору <адрес> с жалобами о ненадлежащем рассмотрении его обращения должностным лицом МО МВД России «Кезский».

Как усматривается из ответа зам.прокурора <адрес> УР ФИО6 от <дата> на данное обращение ОДН, в ходе проведенной проверки доводы обращения заявителя о нарушении порядка рассмотрения его обращений нашли свое подтверждение: установлено нарушение права заявителя на получение в полном объеме ответа по существу поставленных вопросов – разъяснение поставленного в обращении вопроса не содержит, т.е. нарушен п.4 ч.1 ст.10 Федерального Закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан». По данному факту в адрес руководства МО МВД России «Кезский» <дата> внесены представления об устранении нарушений законодательства.

В последующем в адреса ОДН МО МВД России «Кезский» <дата> направлено письмо с информацией о том, что представление <адрес> УР от <дата> рассмотрено, указанные в представлении сведения о нарушении прав заявителя на своевременное и в полном объеме получение ответа на обращение нашли свое подтверждение.

<дата> зам.прокурора <адрес> ФИО6 в ответ на обращение ОДН с доводами о непринятии должностными лицами МО МВД России «Кезский» мер по устранению нарушений закона в соответствии с представлением прокурора от <дата> дан ответ о том, что в нарушение норм Закона «О прокуратуре РФ» требования об устранении нарушений закона по данному представлению в установленный месячный срок не исполнены, по данному факту в адрес МО МВД России «Кезский» внесена информация с требованием об устранении выявленных нарушений.

Полагая, что вследствие перечисленных выше противоправных действий должностных лиц МО МВД России «Кезский» по ненадлежащему рассмотрению письменного обращения истца от <дата>, последнему причинен моральный вред, он обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции РФ).

В силу ст.1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.56 ГПК РФ, на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе: основания ответственности ответчика, противоправность (незаконность) действий (бездействий) должностных лиц в отношении истца, факт причинения истцу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также причинную связь между допущенными нарушениями законодательства и наступившими последствиями в виде морального вреда, обоснование размера компенсации вреда.

Довод истца о том, что вследствие ненадлежащего рассмотрения его письменного обращения уполномоченными сотрудниками МО МВД России «Кезский» допущены нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, нашел свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается из имеющихся в материалах дела ответов зам.прокурора <адрес> УР ФИО6 от <дата>, <дата>, в целом не оспаривается стороной ответчика.

Вместе с тем, выявленные в результате проведенной <адрес> УР проверки факты несоответствия ответа на обращение, направленного истцу, требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, допущенные должностными лицами МО МВД России «Кезский» при ответе на обращение ОДН сами по себе не свидетельствуют о незаконности действий должностных лиц. Вывод о законности либо незаконности действий должностного лица может быть сделан только судом по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) такого должностного лица, поданной заинтересованным лицом в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ. Однако, соответствующего судебного решения о признании действий (бездействия) вышеуказанных должностных лиц истцом в материалы настоящего гражданского дела не представлено. Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт незаконности действий должностных лиц МО МВД России «Кезский» истец суду не представил.

Довод истца о том, что нарушены его личные неимущественные права, в отсутствии доказательств того, в чем именно выразилось нарушение права – на истца незаконно возложена какая-либо обязанность, он незаконно привлечен к ответственности, создано препятствие в реализации его конституционных либо иных прав – судом во внимание принят быть не может.

Суд также отмечает, что в соответствии с положениями ст.ст. 67, 157 ГПК РФ рассмотрение гражданских дел в судах Российской Федерации осуществляется на основе принципа непосредственности, поэтому при разбирательстве гражданского дела суд не связан доводами и выводами прокурорских проверок, суд исследует доказательства непосредственно и оценивает их в совокупности.

С учетом изложенного, анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда (нравственных страданий) в результате действий должностных лиц МО МВД России «Кезский».

Как усматривается из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения ОДН морального вреда, поскольку истцом в нарушение п.1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наступления для него каких-либо негативных последствий, связанных с нарушением порядка рассмотрения его обращения, а также совершения со стороны должностных лиц МО МВД России «Кезский» посягательства на его личные неимущественные права.

Исходя из содержания ст.ст. 1069, 1099, 150-151 ГК РФ, основанием для возмещения государством вреда, причиненного должностным лицом органа государственной власти, является противоправность (незаконность) действий должностного лица, наличие вины в действиях (бездействии) должностного лица, а также причинно-следственная связь между действиями должностных лиц и наступившим вредом.

При этом для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, необходима совокупность перечисленных условий, то есть состав гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает ее применение.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданские права ОДН не были нарушены. Факт признания прокурором нарушения требований законодательства в действиях должностного лица сам по себе не является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда с государства в пользу лица при отсутствии доказательств нарушения материальных прав, а также при отсутствии доказательств наступления негативных последствий в виде морального вреда (физических и нравственных страданий).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями должностных лиц МО МВД России «Кезский» по ненадлежащему рассмотрению его письменного обращения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОДН к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья - подпись Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -