Решение по делу № 8Г-17942/2024 [88-20453/2024] от 15.08.2024

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20453/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   18 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Ельмеевой О.А., рассмотрев гражданское дело № 04RS0018-01-2018-007076-62 по заявлению представителя Солдатова С.Г. - Чащина И.В. об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 августа 2019 г. по гражданскому делу по иску Главного управления МЧС России по Республике Бурятия к Солдатову Сергею Геннадьевичу, Солдатову Дмитрию Сергеевичу, Солдатовой Зое Александровне, Солдатовой Софии Сергеевне о выселении из служебного жилого помещения,

по кассационной жалобе представителя Главного Управления МЧС России по Республике Бурятия - Устиновой Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 10 июля 2024 г.,

установила:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 августа 2019 г. исковые требования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (далее – Главное управление МЧС России по Республике Бурятия) к Солдатову С.Г., Солдатовой З.А., Солдатову Д.С., Солдатовой С.С. о признании прекратившими права пользования служебным жилым помещением, о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 октября 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 августа 2019 г. изменено.

Исключено из решения суда указание о снятии Солдатова С.Г., Солдатова Д.С., Солдатовой З.А., Солдатовой С.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Резолютивная часть решения дополнена указанием о том, что вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета. Абзац шестой резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда на срок до 01 июня 2021 г.». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 октября 2020 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Солдатова С.Г. - без удовлетворения.

05 апреля 2024 года представитель Солдатова С.Г. – Чащин И.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 августа 2019 г. до момента прекращения контракта Солдатова С.Г., либо прекращения специальной военной операции.

Заявление мотивировано тем, что материальное положение семьи Солдатовых в настоящее время не позволяет решить жилищный вопрос и таким образом исполнить решение суда о выселении их из занимаемого жилого помещения. Солдатов С.Г. является пенсионером по линии МВД России, получает пенсию в размере 19957,58 руб,, за четыре месяца его доход составил 112993,28 руб. доход его супруги Солдатовой - 109030,88 руб., супруги имеют на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения. Служебное жилье, из которого их выселяют, является единственным жильем. Должник прошел процедуру банкротства, о чем имеется решение суда, в связи с чем не может приобрести жилье по ипотеке. В связи с тяжелым материальным положением семья не может арендовать жилье. Солдатов восстановлен в очереди на улучшение жилищных условий по месту прохождения службы в МЧС России по Республике Бурятия, также стоит на очереди на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья. Солдатов С.Г. заключил контракт о прохождении военной службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации с участием в специальной военной операции, что также является основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 апреля 2024 г. суд оставил заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 июля 2024 г. определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 апреля 2024 г. отменено, по делу принято новое определение о частичном удовлетворении заявления Солдатова С.Г.

Солдатову С.Г. предоставлена отсрочка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 августа 2019 г., до 01 декабря 2024 г.

Представителем Главного управления МЧС России по Республике Бурятия подана кассационная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 июля 2024 г., как принятого с нарушением норм процессуального права.

Указывает на отсутствие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 августа 2019 г. с учетом ранее вынесенных определений суда о предоставлении ответчикам отсрочки исполнения указанного решения суда.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае, с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться: тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 августа 2019 г. Солдатов Сергей Геннадьевич, Солдатов Дмитрий Сергеевич, Солдатова Зоя Александровна, Солдатова София Сергеевна признаны прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселены из указанного жилого помещения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2019 г. указанное решение отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 12 октября 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 августа 2019 г. в части признания Солдатовых прекратившими право пользования служебным жилым помещением и их выселении из указанного жилого помещения оставлены без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 августа 2019 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 12 октября 2020 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 октября 2020г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Солдатова С.Г.- без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 мая 2021 г. заявление Солдатова С.Г. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

09 июня 2021 г. определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ заявление Солдатова об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 13 сентября 2021 года определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09 июня 2021 г. отменено, заявление Солдатова С.Г. о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления удовлетворено, Солдатову С.Г. предоставлена отсрочка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 августа 2019 г. по делу по иску Главного управления МЧС России по Республике Бурятия к Солдатову Сергею Геннадьевичу, Солдатовой Зое Александровне, Солдатову Дмитрию Сергеевичу, Солдатовой Софии Сергеевне о выселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета на срок до 01 июля 2022 г.

28 января 2022г. определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 13 сентября 2021 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ГУ МЧС России по Республике Бурятия - без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июня 2022 г. заявление Солдатова С.Г. об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 27 августа 2019 г. по данному гражданскому делу сроком на 1 год с момента вступления определения в законную силу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2022 г. определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июня 2022 г. изменено, Солдатову С.Г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 15 апреля 2023 г.

15 февраля 2023 г. определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 июня 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судьи Верховного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ГУ МЧС России по Республике Бурятия - без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 апреля 2023 г. заявление представителя ответчика Солдатова С.Г.- Чащина И.В. об отсрочке исполнения решения суда от 27 августа 2019 г. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 12 июня 2023 г. определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

Разрешая заявление представителя Солдатова С.Г. – Чащина И.В. о представлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 августа 2019 г. до прекращения контракта Солдатова С.Г. либо прекращения специальной военной операции, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя и доказательства, представленные им в обоснование своего ходатайства об отсрочке исполнения решения суда, исходил из недоказанности заявителем наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, отсутствия реальной возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, которые бы могли обусловить предоставление ему отсрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявление представителя Солдатова С.Г. – Чащина И.В. о представлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 августа 2019 г., исходил из личности заявителя, его состояния здоровья, нахождении на лечении до ноября 2024, указав, что данные обстоятельства затрудняют в настоящее время исполнение решения суда, носят исключительный характер.

При этом судом апелляционной инстанции учтено неоднократное предоставление судом отсрочки исполнения указанного решения ответчикам, в связи с чем в предоставлении отсрочки исполнения решения суда до прекращения контракта Солдатова С.Г. либо прекращения специальной военной операции было отказано, поскольку указанное нарушит баланс прав и законных интересов взыскателя.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Суд кассационной инстанции полагает, что отсрочка судом апелляционной инстанции предоставлена с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон при исполнении судебного решения, принципа своевременного судопроизводства, обоснованности доводов ответчика, обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, и нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, вывода суда апелляционной инстанции по существу спора не опровергают, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, между тем в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления представителя Солдатова С.Г. – Чащина И.В. об отсрочке исполнения решения, согласуются с правовой позицией Конституционного суда, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, подробно приведены в апелляционном определении, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Учитывая, что в настоящее время Солдатов С.Г. находится в лечебном учреждении на стационарном лечении, суд апелляционной инстанции обоснованно принял указанное обстоятельство затрудняющим в настоящее время исполнение решения суда о выселении, поскольку у ответчика отсутствует реальная возможность исполнить решение суда и обеспечить членов своей семьи иным жилым помещением. Указанные обстоятельства носят исключительный характер, создают препятствия для исполнения решения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом не допущено, в связи, с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам делам Верховного суда Республики Бурятия от 10 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Главного Управления МЧС России по Республике Бурятия - Устиновой Е.В. - без удовлетворения.

Судья                                                      О.А. Ельмеева