Решение по делу № 8Г-5675/2024 [88-7433/2024] от 27.02.2024

78RS0008-01-2022-011986-81

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-7433/2024

2-2900/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 18 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего     Какурина А.Н.,

судей                  Осиповой Е.М. и Цоя А.А.

рассмотрела в открытом судебном    заседании гражданское дело № 2-2900/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни» об обязании досрочно исполнить договоры страхования жизни в связи с реорганизацией страхователя

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н., объяснения ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни» по доверенности ФИО5, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Совкомбанк страхование жизни» об обязании досрочно исполнить договоры страхования жизни в связи с реорганизацией страхователя, в котором просила досрочно исполнить обязательства по договора инвестиционного страхования, перечислив в пользу истца денежные средства в размере 2 850 911,86 руб., также 95 836,50 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины 43 402 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 27 ноября 2019 г. между истцом и ООО «Страховая компания Сив Лайф» (впоследствии переименована в ООО «Совкомбанк страхование жизни») были заключены инвестиционные договоры страхования жизни, в период действия договоров к ответчику было присоединено АО СК «Совкомбанк Жизнь». Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по договорам, однако ответчик отказал в удовлетворении требований.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2023 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просила об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании пункта 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на неё, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Страховая компания Сив Лайф» (наименования изменено на ООО «Совкомбанк страхование жизни») и ФИО1 были заключены: договоры страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с «Правилами страхования жизни, здоровья и трудоспособности» от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договоров составляет 10 лет; договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Правилами страхования жизни по программе «Защита капитала» от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договоров составляет 5 лет. Договоры страхования были заключены на основании заявлений на накопительное страхование жизни от ДД.ММ.ГГГГ

Страховыми рисками по шести договорам страхования являются «Дожитие Застрахованного до окончания срока действия страхования» и «Смерть Застрахованного лица». Выгодоприобретателем по первому риску является страхователь - ФИО1, выгодоприобретателем по второму риску является ФИО6

23 мая 2022 г. ООО «Страховая компания Сив Лайф» изменило наименование на ООО «Совкомбанк страхование жизни».

1 декабря 2022 г. АО СК «Совкомбанк Жизнь» (ИНН 7730058711) реорганизовано в форме присоединения к ООО «Совкомбанк страхование жизни» (ИНН 7702639270).

29 июня 2022 г. общим собранием акционеров АО СК «Совкомбанк Жизнь» принято решение о реорганизации в форме присоединения к ООО «Совкомбанк страхование жизни», о чём внесены сведения в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по основаниям реорганизации юридического лица, требование получено ООО «Совкомбанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование оставлено без удовлетворения.

Суд первой     инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 58, 60, 129, 307, 421, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия между сторонами договорных правоотношений по поводу личного страхования истца, факта реорганизации страховщика в форме присоединения, отсутствия оснований для досрочного исполнения обязательства страховщиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав при этом, что реорганизация юридического лица может являться основанием для предъявления кредитором требования о досрочном исполнении обязательства, однако у истца отсутствует право на досрочное исполнение обязательства, поскольку не наступил страховой случай.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда первой инстанции с учётом выводов суда апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, пунктом 3 статьи 307 названного кодекса предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если настоящим Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.

Ограничения реорганизации юридических лиц могут быть установлены законом.

Особенности реорганизации кредитных, страховых, клиринговых организаций, специализированных финансовых обществ, специализированных обществ проектного финансирования, профессиональных участников рынка ценных бумаг, акционерных инвестиционных фондов, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, негосударственных пенсионных фондов и иных некредитных финансовых организаций, акционерных обществ работников (народных предприятий) определяются законами, регулирующими деятельность таких организаций.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Действие лицензии прекращается в случае прекращения деятельности субъекта страхового дела - индивидуального предпринимателя, ликвидации или реорганизации субъекта страхового дела - юридического лица, за исключением реорганизации в форме присоединения или выделения. Действие лицензии субъекта страхового дела - юридического лица, к которому присоединяется или из состава которого выделяется другое юридическое лицо, не прекращается (пункт 4 статьи 325 названного федерального закона).

Вместе с тем в пункте 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу пункта статьи 934 названного кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Положениями пункта 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом.

Требования о досрочном исполнении обязательства или прекращении обязательства и возмещении убытков могут быть предъявлены кредиторами не позднее чем в течение тридцати дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица.

Суд кассационной инстанции учитывает, что к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу относится факт реорганизации юридического лица и наличие у кредитора права требования, возникшего до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица.

Судом двух инстанций установлен факт реорганизации юридического лица.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы судом установлено, что совокупность условий, позволяющих заявителю требовать досрочного исполнения обязательства, отсутствует, право требования исполнения обязательства обусловлено, в том числе и наступлением страхового случая, который в рассматриваемом споре не наступил, соответственно, отсутствует и право на досрочное исполнения обязательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были исследованы судами и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела, отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (статья 387, абзац 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объёма доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судом первой инстанции с учётом выводов суда апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи