Решение по делу № 22-6690/2023 от 04.10.2023

Судья Катаева А.С.

Дело №22-6690-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Кобяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Поздеева В.С.,

адвоката Стаевского К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федюхина В.Ю. в защиту интересов осужденного Поздеева В.С. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 сентября 2023 года, которым

Поздееву Вадиму Сергеевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Поздеева В.С. и адвоката Стаевского К.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Поздеев В.С. осужден по приговору Пермского краевого суда от 14 октября 2009 года по п. «в» ч. 4 ст. 162, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 30 июня 2021 года для дальнейшего отбывания наказания Поздеев В.С. переведен в колонию-поселение.

Поздеев В.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Федюхин В.Ю. в защиту интересов осужденного Поздеева В.С. оспаривает вывод суда об отсутствии данных, подтверждающих исправление осужденного, и полагает, что Поздеев В.С. не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Указывает, что Поздеев В.С. вину признал, раскаивается в содеянном, в 2021 году за примерное поведение переведен в колонию-поселение, трудоустроен, к труду относится добросовестно, на профилактическом учете не состоит, последнему взысканию подвергался в 2019 году, после этого был неоднократно поощрен, принимает активное участие в жизни и благоустройстве колонии и отряда, участвует в спортивных мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера, обучался по специальности «швей», занимается самообразованием, посещает библиотеку, состоит в кружковой деятельности, конфликтных ситуаций не создает, социальные связи не утратил, в случае освобождения намерен трудоустроиться и проживать по месту жительства. Отмечает, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного. Просит отменить постановление.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Приведенные положения закона судом первой инстанции не нарушены.

Ходатайство судом рассмотрено полно и всесторонне, с соблюдением закона, регламентирующего условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, включая индивидуальный подход к осужденному, и процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подробно мотивированы и не противоречат установленным обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что Поздеев В.С., осужденный за совершение двух особо тяжких преступлений, отбыл 2/3 срока наказания, необходимого для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России Поздеев В.С. отбывает наказание с 6 февраля 2012 года. Он трудоустроен, к труду относится добросовестно. Выполняет разовые поручения и работы по благоустройству отряда и исправительного учреждения. Обучался и получил специальность «швей». Мероприятия воспитательного характера, занятия и общие собрания осужденных посещает, из проводимых бесед делает положительные выводы. Принимает участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, в кружковой деятельности учреждения. Взаимоотношения в отряде поддерживает с осужденными положительной направленности. В общении с администрацией исправительного учреждения вежлив. Социально-полезные связи не утратил. Вину признает. Исполнительных листов не имеет.

Из справки о поощрениях и взысканиях, а также представленных в суд дополнительных материалов следует, что Поздеев В.С. поощрялся 30 раз: в 2015г.- 1, в 2016г.-1, в 2018г.-2, в 2019г. -2, в 2020г.-4, в 2021г.-5, в 2022г.-7, в 2023г.-8; подвергался взысканиям 22 раза: в 2010г.-6, в 2011г.-4, в 2013г.-3, в 2014г.-2, в 2017г.-4, в 2019г.-3 в виде выговора (11) и водворения в ШИЗО (11).

Представленные суду материалы не позволили сделать бесспорный вывод о том, что в отношении осужденного Поздеева В.С. цели наказания достигнуты, его поведение является устойчиво положительным, он полностью утратил общественную опасность и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки судом установленных фактических обстоятельств и принятого решения.

Так, отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Все характеризующие осужденного Поздеева В.С. данные, включая и те, на которые адвокат ссылается в своей жалобе, были известны суду первой инстанции, изучены и учтены при рассмотрении ходатайства. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на исход дела, но не были приняты во внимание судом, не установлено.

Судом отмечены положительные тенденции в поведении осужденного, отраженные в характеристике, такие как добросовестное отношение к труду, обучение профессии, участие в различных мероприятиях, наличие 30 поощрений, отсутствие взысканий с августа 2019 года. Вместе с тем, судом верно указано, что соблюдение режима отбывания наказания в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденных, ввиду чего названные обстоятельства свидетельствуют только о стремлении к исправлению.

Именно эти положительные изменения в поведении явились основаниями для перевода Поздеева В.С. в колонию-поселение, но они явно не достаточны для его условно-досрочного освобождения.

Тот факт, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство, не ставит под сомнение вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств об условно-досрочном освобождении, так как мнение администрации исправительного учреждения не является для суда определяющим, а учитывается наряду с другими обстоятельствами, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом учтено, что за весь период отбывания наказания поведение Поздеев В.С. не было безупречным, он допустил 22 нарушения порядка отбывания наказания, за которые подвергался дисциплинарным взыскания, в том числе неоднократно – 11 раз помещался в штрафной изолятор. Несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства все взыскания были погашены и сняты, они обоснованно приняты во внимание, поскольку оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

При этом следует отметить, что нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения допускались осужденным на протяжении значительного периода отбывания наказания - с 2010 по 2019 год и осужденный не всегда стремился с досрочному снятию взысканий, большая часть из них (17 из 22) погашена временным фактором. Активность в получении поощрений проявлялась осужденным нерегулярно, будучи заключенным под стражу в мае 2009 года, впервые он был поощрен только в 2015 году, затем получил одно поощрение в 2016 году, в 2017 году поощрений не имел, в 2018 и в 2019 годах поощрялся дважды, значительную часть поощрений он получил в период времени, непосредственно предшествующий наступлению права на обращение с ходатайством в суд в порядке ст. ст. 80, 79 УК РФ.

Чередование поощрений и взысканий, их количество, периодичность, характер допущенных нарушений подтверждает выводы суда о нестабильном поведении осужденного и отсутствии оснований полагать, что он утратил общественную опасность и правопослушное поведение стало для осужденного нормой.

Судом также обосновано приняты во внимание результаты психологического обследования осужденного Поздеева В.С. от 9 августа 2023 года, согласно которым у него средний уровень принятия криминальной субкультуры, вероятность рецидива сохраняется и напрямую зависит от самоконтроля, социального окружения, наличия места жительства и финансовых условий. Рекомендована консультация психолога.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании материалов о поведении Поздеева В.С. подтверждает выводы суда первой инстанции о преждевременности ходатайства, нуждаемости осужденного в контроле и в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 сентября 2023 года, которым Поздееву Вадиму Сергеевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Федюхина В.Ю. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий: