Решение по делу № 2-258/2021 от 15.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2021 года         г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре: Губиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тимонько Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ

ООО «Феникс» обратилось к Тимонько С.В. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. 22.02.2011 года между АО «Тинькофф Банк», правопреемником которого с 29.12.2014г. является ООО «Феникс», и заемщиком Тимонько С.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 32000 рублей. 09.04.2014 года между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации №, составными частями договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования. В связи с неисполнением обязательств 19.12.2014 года банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 04.06.2014 года по 19.12.2014 года и выставил заключительный счет, который направлен ответчику 19.12.2014 года. По состоянию на 29.12.2014 года задолженность Тимонько С.В. перед банком составила 58559,17 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с 04.06.2014 года по 19.12.2014 года в размере 58559,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1956,78 рублей.

Ответчик Тимонько С.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, указанному ею также в заявлении об отмене судебного приказа.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Тимонько С.В. в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

22.02.2011 года между АО «Тинькофф Банк», правопреемником которого с 29.12.2014г. является ООО «Феникс», и заемщиком Тимонько С.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 32000 рублей. 09.04.2014 года между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации №. Составными частями договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, заявление-анкета. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора согласно положениям Общих условий и ст. 434 ГК РФ считается момент активации карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Данные обстоятельства подтверждаются офертой банка, новым графиком платежей.

Согласно п. 7.2 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Пунктом 7.4 Общих условий предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, кторый направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. В силу п.11.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Из п.13.8 Общих условий следует, что банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Пункт 13.7 предусматривает, что клиент дает свое согласие на осуществление обслуживания кредита и сбора задолженности, уступки, продажи, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требований по договору. Ответчик в нарушение указанных положений Общих Условий неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Размер задолженности ответчика в период с 04.06.2014 года по 19.12.2014 года составил 58559,17 рублей на дату перехода уступки прав требования 29.12.2014 года.

Заключительный счет направлен ответчику 19.12.2014 года.

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» 29.12.2014г. был заключен договор уступки права требования №, согласно которому к заявителю перешло в полном объеме право требования к Тимонько С.В. в размере 58559,17 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Определением от 17.12.2020 года судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме 59537,56 рублей отменен.

Основанием для обращения с иском о взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – последний платежи по договору своевременно не вносил, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также условиями договора дают право кредитору требовать возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент уступки прав требования) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснения, содержащегося в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор заключен Тимонько С.В. на условиях, указанных в анкете, Общих условиях, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Согласно п.13.8 Общих условий следует, что банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Таким образом, стороны договора пришли к соглашению о возможности уступки права требования по кредитному договору третьему лицу.

Судом установлено, что ответчик Тимонько С.В. не производила оплаты по кредитному договору в полном объеме с 13.12.2013 года, тем самым нарушила условия договора о своевременном внесении платежей. Задолженность по кредиту не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, до момента рассмотрения дела со стороны заемщика не предпринято никаких намерений к возврату кредита, что подтверждает законность действий истца по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности. Требование о полном погашении долга направлено Тимонько С.В. 08.10.2019 года.

Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания задолженности ответчика 58559, 17 рублей удовлетворить, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 1956 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Тимонько Светланы Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты от 22.02.2011 года за период с 04.06.2014 года по 19.12.2014 года в сумме 58559 рублей 17 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1956 рублей 78 копеек, а всего 60515 рублей 95 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Уярский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                              Привалова О.В.