Решение по делу № 12-30/2024 от 17.09.2024

Мировой судья Баженова Е.А.          УИД: 50MS0300-01-2024-003642-64             Дело № 12-30/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 октября 2024 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Гуркин С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка №300 Ивантеевского судебного района Московской области Баженовой Е.А. от 21 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области Баженовой Е.А. от 21 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в установленный законом срок, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает вынесенное постановление необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям закона.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил дополнение к жалобе, в которой просил прекратить производство по делу на основании п.п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 13.06.2024 ФИО1 передал управление транспортным средством Ниссан Кашкай, г.р.з. №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. ФИО1 с указанным протоколом согласился, о чем имеется его собственноручная подпись, замечаний к протоколу не поступило (л.д.3.)

Выводы о наличии в деяние, совершенном ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей сделаны на основании собранных по делу доказательств, в частности: протокола об административном правонарушении (л.д.3); рапорта ст.инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Пушкинское» от 13.06.2024 (л.д.13), копией протокола <адрес> об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством Ниссан Кашкай г.р.з. № (л.д.7); копией акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,513 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО4 согласился (л.д.8-9), протоколом <адрес> о задержании транспортного средства Ниссан Кашкай, г.р.з. № (л.д.10); сведениями об использовании каршеринга транспортного средства Ниссан Кашкай, г.р.з. № (л.д. 4-5).

Факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения сомнений не вызывает.

Вместе с тем, из материалов дела не ясно, когда и при каких обстоятельствах ФИО1 передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения ФИО4, а также знал ли с достоверностью ФИО5, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, поскольку факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Так, в материалах дела отсутствуют объяснения ФИО1, ФИО4, из которых можно было сделать вывод об обстоятельствах передачи транспортного средства от одного лица другому.

Из рапорта ст.инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Пушкинское» ФИО6 от 13.06.2024 (л.д.13), который зафиксировал факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, не понятно, находился ли в момент остановки ТС в машине ФИО1, давал ли ФИО4 какие–либо пояснения по обстоятельствам управления транспортным средством.

Также в материалах дела отсутствует видеозапись административного правонарушения.

Указанные обстоятельства не устранены и в судебном заседании у мирового судьи, несмотря на поданные письменные объяснения по делу об административном правонарушении от защитника ФИО1 (л.д. 45-47).

    При таких обстоятельствах суд второй инстанции лишен возможности проверить все обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, доводы жалобы ФИО1, поскольку при рассмотрении дела имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не позволяют восполнить данные обстоятельства в суде второй инстанции.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, полагаю возможным отменить обжалуемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

    При этом суд учитывает, что сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не истекли.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области Баженовой Е.А. от 21 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

    В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Гуркин С.Н.