Решение по делу № 33-12864/2013 от 06.06.2013

Судья: Казиначиков А.А. дело № 33-12864/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Кирщиной И.П., Романеевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2013 года частную жалобу Глотовой Ольги Николаевны на определение Балашихинского городского суда Московской области от 01 апреля 2013 года о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 26 февраля 2013 года произведен раздел части жилого дома и земельного участка площадью 1516 кв.м. по адресу: Московская *********

Не согласившись с указанным решением, Глотовой О.Н., как лицом, не привлеченным к участию в деле, 26 марта 2013 года принесена апелляционная жалоба, в которой указано, что земельный участок по адресу: Московская ********* находится в пользовании нескольких землепользователей, сособственников дома и её земельный участок является смежным по отношению к участку Хаустовой Е.В. и Гришина Г.В. полагая, что решением от 26 февраля 2013 года нарушены её права и законные интересы пользователя земельного участка, являющимся общим для всех собственников дома, который на нем расположен.

Определением суда от 01 апреля 2013 года апелляционная жалоба Глотовой О.Н. возвращена.

В частной жалобе Глотова О.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Возвращая апелляционную жалобу Глотовой О.Н. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обжалуемым решением не разрешался вопрос о правах и обязанностях указанного лица.

Судебная коллегия находит вывод суда обоснованным.

Доводы частной жалобы Глотовой О.Н. о том, что признанием за Хаустовой Е.В. права собственности на земельный участок при доме 210 площадью 1516 кв.м. нарушаются права Глотовой О.Н., не могут служить основание к отмене обжалуемого определения, поскольку в случае выявления нарушений землепользования Глотова О.Н. не лишена возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями об устранении выявленных нарушений, и вправе оспаривать обстоятельства, установленные решением от 26.02.2013г.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в котором указано, что по смыслу ч. 3 ст. 320, пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

Балашихинским городским судом в соответствии с указанными разъяснениями проверено наличие в апелляционной жалобе обоснования нарушения прав Глотовой О.Н. обжалуемым решением суда. Такое обоснование в жалобе действительно содержится, однако суд пришел к выводу о том, что обжалуемым решением не был разрешен вопрос о правах и обязанностях Глотовой О.Н., в связи с чем обоснованно возвратил апелляционную жалобу как поданную лицом, не обладающим правом обжалования указанного выше решения суда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда. Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 01 апреля 2013 года – оставить без изменения, частную жалобу Глотовой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: