Решение от 23.03.2021 по делу № 7У-1878/2021 [77-833/2021] от 11.02.2021

77-833/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                              23 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего	Бакулиной Л.И.
судей	Скорина Г.В., Комаровой И.С.
при ведении протокола помощником судьи	Ивановым В.В.
с участием прокурора	Устаевой С.Г.
осужденного	Лесового Г.В.
адвоката	Николаенко В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Лесового Г.В. – адвоката Калтаковой Т.А.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2020 года.

    Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года

Лесовой Григорий Валерьевич, родившийся * в *, несудимый

осужден по ч.2 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание наказания постановлено исчислять с даты постановления приговора – *, с зачтем в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Лесового под стражей с 14 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденного Лесового Г.В. в пользу * взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24 ноября 2020 года приговор в отношении Лесового Г.В. изменен: обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, признано добровольное возмещение морального вреда; смягчено наказание, назначенное по ч.2 ст. 318 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы; определено также срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу – с 24 ноября 2020 года. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Лесового Г.В. и его защитника – адвоката Николаенко В.С., просивших переквалифицировать действия осужденного на ч.1 ст. 318 УК РФ и смягчить назначенное наказание, возражения прокурора Устаевой С.Г., предлагавшей принятые решения оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Лесовой признан виновным в применении насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти судебного пристава * в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 9 сентября 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Калтакова Т.А. просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело в отношении Лесового прекратить за недоказанностью. Указывает, что судебно-медицинская экспертиза проведена по документам, полученным с нарушением ст.ст. 165 и 183 УПК РФ и положений Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Считает, что медицинские документы, представленные на экспертизу, а именно: заверенные копии медицинских карт стационарного и амбулаторного больного *, рентгенограмма костей черепа и рентгенограмма органов грудной клетки могли быть получены только на основании судебного решения, а не запроса следователя главному врачу больницы. Полагает, что приведенные обстоятельства являются достаточным основанием для признания судебно-медицинской экспертизы недопустимым доказательством. Отмечает также, что Лесовой ознакомлен с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы несвоевременно, а именно 14 ноября 2019 года и в этот же день ему предъявили для ознакомление заключение эксперта; в протоколах допроса потерпевшего *, свидетелей *, *, *, * не указано место жительство потерпевшего и свидетелей. Полагает, что полученная * травма не представляла угрозы для его здоровья в момент ее причинения. *, ударившись с Лесовым, сознания не терял, хорошо ориентировался, предпринял меры к задержанию осужденного, сам поехал в полицию и в травм пункт, где был осмотрен врачом; на следующий день 10 сентября 2019 года Лесовой вышел на работу и прекратил исполнительное производство в отношении ИП *. Оснований считать, что Лесовой действовал с прямым умыслом, не имеется, головы потерпевшего и Лесового столкнулись случайно.

В возражениях на жалобу защитника осужденного заместитель Бабушкинского межрайонного прокурора Сикамова Э.Х.. указывает, что виновность Лесового в преступлении, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, нарушения права Лесового на защиту не допущено. Предлагает принятые решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность Лесового в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, и в частности, показаниями потерпевшего *, показаниями свидетелей *, *, протоколами очных ставок между * и Лесовым, * и Лесовым; заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия – служебного кабинета *, протоколом осмотра медицинской справки, полученной из ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ермишанцева ДЗМ» травмпункт № 2; протоколом осмотра медицинской карты стационарного больного *; протоколом осмотра медицинской карты пациента * из ГБУЗ ГП № 12 ДЗМ филиал № 2, заключением эксперта, протоколом выемки ДВД-диска у потерпевшего *, содержащего аудиозапись разговора между * и Лесовым; копией приказа о назначении * на должность судебного пристава-исполнителя МОСП, копией должностного регламента судебного пристава-исполнителя и иными собранными по делу доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно заключению эксперта № 385 от 26 ноября 2019 года закрытая черепно-мозговая травма образовалась у * незадолго до обращения за медицинской помощью в результате ударного воздействия на область головы тупого твердого предмета, что в полной мере согласуется с показаниями потерпевшего и свидетеля * об обстоятельствах получения * травмы в служебном кабинете; а также подтверждается аудиозаписью, сделанной потерпевшим во время конфликта с Лесовым.

Заключение судебно-медицинской экспертизы суд обоснованно признал в качестве допустимого доказательства, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, выводы эксперта являются правильными, мотивированными и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Доводы защиты о том, что документы, на основании которых проведена экспертиза, получены с нарушением закона, не обоснованы.

Согласно ч.3 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» с согласия гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» при отсутствии согласия гражданина или его законного представителя отдельные сведения, составляющие врачебную тайну (например, о факте обращения гражданина за медицинской, в том числе психиатрической, помощью, нахождении на медицинском учете), могут быть представлены медицинской организацией без судебного решения по запросу следователя или дознавателя в связи с проведением проверки сообщения о преступлении в порядке, установленном статьей 144 УПК РФ, либо расследованием уголовного дела.

Несвоевременное ознакомление обвиняемого с постановлениями о назначении экспертиз не лишило его возможности в дальнейшем воспользоваться гарантированными уголовно-процессуальным законом правами и ходатайствовать о проведении дополнительных или повторных экспертиз, а также оспаривать обоснованность выводов проведенных по делу исследований.

Отсутствие в протоколах допроса сотрудников службы судебных приставов информации о месте их проживания не влияет на допустимость указанных доказательств. Потерпевший и свидетели допрашивались непосредственно в судебном заседании, их личности были усыновлены судом, а сторона защиты не лишалась возможности оспорить их показания.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Лесового и которым, суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, то к чему по существу сводятся доводы жалобы, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено.

Действия Лесового правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ, оснований для иной правой оценки действий осужденного, в том числе по ч.1 ст. 318 УК РФ не имеется.

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ч. 2 ст. 318 УК РФ понимается такое насилие, которое повлекло, в том числе, легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, что и установлено по делу медицинскими документами и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Доводы жалобы о причинении вреда здоровью * по неосторожности проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты как противо░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░. 401.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 6 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 43 ░ ░.3 ░░. 60 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. «░» ░.1 ░░. 61 ░░ ░░). ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.13, 401.14, ░░. 401.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░