Решение по делу № 2-600/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-600/2018

Поступило в суд 30.01.2018 г.

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

    28 июня 2018 г.                                         г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Гетман Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой Н. И. к Ворониной О. Н. о взыскании денежных средств,

                                                         установил:

Зотова Н.И. обратилась в суд с иском к Ворониной О.Н. о взыскании денежных средств.

           В обоснование своих исковых требований указала, что на основании заявления, поданного нотариусу Метневой М.В., подтверждающего, что наследство по закону фактически она приняла 21.05.2016г., она оплатила все долги наследодателя в размере 111610,75 рублей за квартиру по адресу: <адрес>. Ею также был заменен смеситель, подводка и трубы в ванной комнате, что подтверждается чеками на сумму 2212,41 рублей. Также она взяла на себя все расходы по уходу и погребению: на приобретение подгузников – 5800 рублей, на погребение – 15500 рублей. Однако квартиру по указанному адресу наследовала Воронина О.Н. В соответствии с графиком платежей за период с 01.10.2014г. по 02.05.2017г. ею вносились денежные средства, что подтверждается платежными поручениями. Кроме того, она полностью несла бремя содержания жилого помещения по данному адресу.

            По указанным основаниям, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, Зотова Н.И. просит взыскать с Ворониной О.Н. в ее пользу: 1) расходы по приобретению подгузников в сумме 5800 рублей, с процентами за пользование указанной суммой, всего 7611 рублей; 2) расходы по приобретению смесителя в сумме 2121 рубль, с процентами за пользование указанной суммой, всего 2481,62 рублей; 3) расходы на погребение в сумме 9500 рублей, с процентами за пользование указанной суммой, всего 12410,50 рублей; 4) расходы по оплате за квартиру в сумме 111610,75 рублей; 5) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4440 рублей.

            Истец Зотова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала, просила удовлетворить.

           Представитель истца Панкина Т.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, просила исковые требования удовлетворить. При этом пояснила, что Зотовой Н.И. было получено пособие на погребение в сумме 6000 рублей, поэтому она просит взыскать с ответчика расходы на погребение в сумме 9500 рублей.

           Ответчик Воронина О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. По доводам отзыва, 16.12.2014г. Зотова Н.И. и ее дочь Панкина Т.А. раньше срока выписки увезли из больницы В.С., привезли ее к себе домой, имея корыстную цель завладеть ее квартирой. Зотова Н.И. неправомерно завладела ключами от квартиры В.С., отказалась ей как наследнице по завещанию вернуть ключи. Она также несла расходы на приобретение средств гигиены, на погребение. Она не имела возможности оплачивать коммунальные услуги за спорную квартиру, так как квартирой неправомерно завладела и пользовалась Зотова Н.И., в связи с чем и обязана производить оплату коммунальных платежей. Если Зотова Н.И. устанавливала смеситель для ванны, то делала это для своих нужд (л.д. 65-67).

         Также Воронина О.Н. поддержала дополнение к отзыву, согласно которому истцом пропущен срок исковой давности, так как расходы в связи с предсмертной болезнью и погребением истец несла до 02.01.2015г., исковое заявление составлено 19.01.2018г. (л.д. 150).

        Представитель истца Панкина Т.А. в судебном заседании пояснила, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как о нарушении своего права Зотова Н.И. узнала после принятия решения Кировского районного суда г.Новосибирска от 10.10.2017г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Зотовой Н.И. к Ворониной О.Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

        Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умерла В.С. (л.д. 8), которой при жизни было составлено несколько завещаний.

        Так, завещанием от 11.06.2014г. В.С. сделала распоряжение: всё её имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе квартиру по адресу: <адрес>, она завещает Ворониной О.Н. (л.д. 68).

      Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 21.12.2015г., вступившим в законную силу 07.04.2016г., по делу по иску Ворониной О. Н. к Панкиной Т. А. о признании завещания недействительным, наследника недостойным исковые требования Ворониной О.Н. удовлетворены частично. Признано недействительным завещание, совершенное В.С., удостоверенное нотариусом Бойко Е. Б. 04.12.2014 г. в реестре за №4-3368. Отказано в признании Панкиной Т.А. недостойным наследником и об отстранении её от наследования (л.д. 132-141).

        Указанным решением суда установлено, что В.С., умершая 02.01.2015г., являющаяся двоюродной бабушкой Ворониной О.Н. и Панкиной Т.А., до своей смерти постоянно проживала в <адрес>, одна. 11.06.2014 г. В.С. завещала все свое имущество, в том числе квартиру по <адрес>, Ворониной О.Н. 23.11.2014 г. Воронина О.Н. поместила В.С. в Первое сосудистое отделение ГБУЗ «Бердская центральная городская больница» в связи с развившимся у наследодателя <данные изъяты>. 17.12.2014 г. Панкина Т.А. забрала В.С. к себе домой, где та умерла ДД.ММ.ГГГГ.

          Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 20.12.2016г., вступившим в законную силу 14.03.2017г., по иску Зотовой Н. И., З.Н. к Ворониной О. Н. о признании завещания недействительным, а наследника – недостойным в удовлетворении исковых требований Зотовой Н.И., З.Н. о признании завещания В.С., удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Новосибирска Метневой М.В. 11 июня 2014 года и зарегистрированного в реестре за №3-1796 недействительным, признании Ворониной О.Н. недостойным наследником отказано (л.д. 10-12).

Указанным решением установлено, что, в силу требований п.3 ст. 1130 ГК РФ наследование после смерти В.С. осуществляется в соответствии с завещанием от 11 июня 2014 года, удостоверенным нотариусом Метневой М.В. в реестре за №3-1796.

Согласно п.2 ст.1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с п. 5 ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Таким образом, на завещания распространяются правила ГК РФ о недействительности сделок и последствиях, связанных с их недействительностью.

        Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате коммунальных услуг и содержания квартиры за период с декабря 2014г., с учетом составления В.С. 04.12.2014г. завещания в пользу Панкиной Т.А., признанного судом недействительным.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Воронина О.Н. производит оплату за квартиру с 01.05.2017г., с ноября 2014г. до мая 2017г. оплату не производила.

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2016г. и от 04.09.2017г. (л.д. 77, 78) следует, что Зотова Н.И. поясняла, что в декабре 2014г. Воронина О.Н. передала ей ключи и документы на квартиру по адресу: <адрес>. Ключи от квартиры находятся у нее, она проживает в указанной квартире.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате за содержание жилья, отопление, расчетно-кассовое обслуживание, вывоз ТБО, вывоз снега, за содержание общего имущества, электроэнергию МОП, по оплате взносов на капитальный и текущий ремонт за период с декабря 2014г. по апрель 2017г. включительно.

Сумма всех указанных платежей за данный период, подтвержденных истцом платежными документами, составляет 54994 рубля 03 коп. (л.д. 47, 111-128).

Не подлежат взысканию расходы по оплате за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, которые рассчитываются по показаниям индивидуальных приборов учета, поскольку в квартире проживала Зотова Н.И. и пользовалась указанными коммунальными услугами, а также расходы по оплате за домофон также в связи с проживанием в квартире истца.

Истец в судебном заседании не смогла пояснить, что за аварийные работы и прочие (кв.м) платежи она оплачивала, не представила доказательства обязательности указанных платежей, поэтому данные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

       Также истцом не доказано, что ею был установлен новый смеситель в спорной квартире, и не доказана необходимость замены смесителя. Показания свидетеля А.А. и фотография (л.д.142) указанные обстоятельства не подтверждают.

       Кроме того, истец сама проживала в квартире и пользовалась санитарно-техническим оборудованием.

      При таких данных у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по замене смесителя в сумме 2121 рубль и процентов за пользование указанной суммой, всего 2481,62 рублей.

      Понесенные истцом расходы на погребение в размере 15500 рублей подтверждаются нарядом-заказом 02.01.2015г. и копией чека на сумму 15500 рублей (л.д. 15, 16).

     Указанные расходы суд признает необходимыми, что не оспаривает ответчик.

     Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996г. №8-ФЗ в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

В районах и местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, этот предел определяется с применением районного коэффициента.

В 2015г. в Новосибирской области размер социального пособия на погребение составлял 6596,60 рублей.

Доказательства того, что Зотовой Н.И. было получено социальное пособие на погребение в размере 6000 рублей, ею не представлены.

Ответчиком Ворониной О.Н. также не представлены доказательства передачи Зотовой Н.И. для оплаты расходов на погребение 16000 рублей, а истец это отрицает.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на погребение в размере 8903 рубля 40 коп. (15000 руб.-6596,60 руб.).

Оценивая представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, потраченными на погребение, суд находит его правильным, выполненным в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ. Расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, размер процентов за пользование суммой расходов на погребение в размере 8903 рубля 40 коп. за период со 02.01.2015г. по 25.06.2018г. составляет 2665,08 рублей. Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 11568 рублей 48 коп. (8903,40 руб.+2665,08 руб.).

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по приобретению подгузников, поскольку, как установлено при рассмотрении дела, и не оспаривается ответчиком, истец осуществляла уход за наследодателем В.С.

Вместе с тем, истцом представлены доказательства несения расходов по приобретению подгузников в размере 3470 рублей (02.12.2014г. – 1459 руб., 05.12.2014г. – 1459 руб., 13.12.2014г. – 552 руб.) (л.д.50).

Оценивая представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, потраченными на приобретение подгузников, суд считает его правильным, выполненным в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ. Расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, размер процентов за пользование денежными средствами, потраченными на приобретение подгузников за период с указанных дат приобретения подгузников по 25.06.2018г. составляет 1083,21 рублей. Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 4553 рубля 21 коп. (3470 руб.+1083,21 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2333 рубля 47 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                решил:

       Исковые требования Зотовой Н.И. удовлетворить частично.

       Взыскать с Ворониной О. Н. в пользу Зотовой Н. И. расходы по оплате за квартиру в размере 54994 рубля 03 коп., расходы на погребение с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 11568 рублей 48 коп., расходы по приобретению подгузников с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 4553 рубля 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2333 рубля 47 коп., всего 73449 рублей 19 коп.

      В остальной части в удовлетворении исковых требований Зотовой Н.И. отказать.

       Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий                  /подпись/             Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 02.07.2018г.