Решение по делу № 12-251/2018 от 23.04.2018

Дело № 12-251/2018

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области             20 июня 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Ахмедова Р.М. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> от "."..г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО5 от "."..г. Ахмедов Р.М., как должник по исполнительному производству, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель Ахмедов Р.М. обжаловал постановление в суд, указав в обоснование, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, он по решению суда обязан внести в трудовую книжку серии ТК №..., выданную "."..г. на имя ФИО2, записи о приеме на работу и об увольнении его с занимаемой должности, не имеет в настоящее время возможности исполнить указанные неимущественные требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом – исполнителем срок в связи с тем, что заинтересованное лицо не является к нему для совершения указанного действия – внесения записей в трудовую книжку, следовательно, он, Ахмедов Р.М., лишен возможности произвести действия, возложенные на него приставом – исполнителем. Кроме того, перед вынесением постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с нормами КоАП РФ, судебный пристав – исполнитель обязан был направить уведомление о дате составления протокола об административном правонарушении в случае неисполнения им требований, предъявленных по решению суда, ожднако, ни одного из этих документов он не получал. Просит отменить постановление начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО5 от "."..г..

На рассмотрение жалобы индивидуальный предприниматель Ахмедов Р.М. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, каких-либо ходатайств и доказательств уважительной причины неявки от него в суд не поступало, при таких обстоятельствах его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства защитник Ахмедова Р.М. – Демишева А.В. поддержала в полном объеме доводы жалобы, просила отменить постановление начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО5 от "."..г., пояснила, что копия обжалуемого постановления была получена Ахмедовым Р.М. только "."..г., до этого он не знал о вынесенном в отношении него постановлении, поскольку на составление протокола он не был извещен, также не получал извещения на рассмотрение дела.

Судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО4, составившая протокол по делу об административном правонарушении в отношении Ахмедова Р.М., считает необоснованными приведенные в жалобе доводы, оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано, поскольку являясь должником по исполнительному производству №...-ИП, ИП Ахмедов Р.М. не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера установленные решением суда, а также в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ею "."..г. был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие Ахмедов Р.М., извещенного о времени и месте его составления и не явившегося без предоставления доказательств уважительной причины неявки, копия протокола была направлена Ахмедову Р.М. вместе с извещением о времени и месте рассмотрения дела "."..г.. Подтвердила, что согласно решению суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, Ахмедов Р.М. как индивидуальный предприниматель обязан внести записи в трудовую книжку взыскателя.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ИП Ахмедова Р.М. – Демишеву А.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные дополнительно доказательства, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

Как следует из жалобы и материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление Ахмедовым Р.М. получено "."..г., данные о получении (вручении) копии постановления ранее в материалах дела отсутствует, жалоба подана в суд "."..г., при таких обстоятельствах срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, Ахмедовым Р.М. не пропущен.

В силу требований п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч рублей до двух тысяч пятисот рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить: наличие события административного правонарушения, водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированными и соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ: в нем должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу…

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из обжалуемого постановления, в нем начальник отдела- старший судебный пристав Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО5, рассмотрев "."..г. дело об административном правонарушении, указал, что установил, что гражданин Р.М. в рамках исполнительного производства №..., возбужденного "."..г.. в отношении должника Ахмедова Р.М. в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: обязать ИП Ахмедова Р.М. внести в трудовую книжку, выданную на имя ФИО2, записи о приеме и увольнении, "."..г.. должнику направлено требование об исполнении решения суда в срок до "."..г., после наложения административного штрафа, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, должник требование не исполнил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ; постановил признать должника виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, наложить штраф в сумме 2500 рублей (копия л.д. №...)

С законностью и обоснованностью обжалуемого постановления должностного лица Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом не выполнены требования ст. ст. 24.1, 25.1, 26.1 КоАП РФ, постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отсутствует мотивированное решение по делу, не указаны обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении, не указано когда и кем был наложен административный штраф, когда требование судебного пристава-исполнителя, которое не исполнено Ахмедовым Р.М., вручено должнику, не описано событие административного правонарушения, соответствующие диспозиции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, не приведено мотивов, почему, установив, что Ахмедов Р.М. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к выводу о признании должника виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначив при этом наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. При этом, признав должника виновным в совершении правонарушения, должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое постановление о назначении наказания, не указало фамилию, имя, отчество лица, которое признано виновным в совершении вмененного правонарушения, не мотивировало назначение наказания Ахмедову Р.М., как физическому лицу, а не индивидуальному предпринимателю, в то время, как исполнительное производство возбуждено, как следует из материалов дела об административном правонарушении и представленных административным органом материалов исполнительного производства, в отношении должника индивидуального предпринимателя Ахмедова Р.М. на основании решения Волжского городского суда от "."..г., которым индивидуальный предприниматель Ахмедов Р.М. обязан внести в трудовую книжку ФИО2 данные о приеме и увольнении его с работы.

Исследованным доказательствам, в том числе, протоколу об административном правонарушении от "."..г., также составленному в отношении Ахмедовой Р.М., оценки в постановлении не дано, вывод о виновности в совершении временного правонарушения не мотивирован.

Кроме того, дело рассмотрено в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие Ахмедова Р.М., при этом в деле отсутствуют данные о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, как следует из протокола об административном правонарушении, копия которого была направлена в адрес Ахмедова Р.М., в нем указано о рассмотрении дела "."..г. в <...> однако, как следует из обжалуемого постановления, оно вынесено "."..г., в деле данные об извещении и Ахмедова Р.М. на указанную дату отсутствуют.

Допущенные должностным лицом административного органа нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а рассмотрением дела в отсутствие Ахмедова Р.М., не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, что является грубым нарушением и противоречит требованиям норм действующего законодательства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес> от "."..г. о привлечении Ахмедова Р.П. к административной ответственности подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь статьей 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░