Решение по делу № 2-7142/2018 от 25.10.2018

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФИО2 и Безопасности» обратился в суд с иском к <данные изъяты>, просил взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «ФИО2 и Безопасности» задолженность по кредитному договору в размере 328 467 руб.27 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 484 руб.67 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее -ОАО «Инвестсбербанк») №. Указанное выше заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключил с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 174100 руб.00 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2 и Безопасности» и АО «ОТП Банк» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 328 467 руб.27 коп., состоящую из основного долга - 172 275 руб.10 коп., процентов - 154 024 руб.17 коп., комиссии - 2 168 руб.00 коп., штрафов - 0 руб.00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп. На основании Договора уступки ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Свои обязательства по договору ответчик не исполняет.

Истец - представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик - <данные изъяты> в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее -ОАО «Инвестсбербанк») №. Указанное выше заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключил с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 174100 руб.00 коп, которым держатель карты воспользовался в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2 и Безопасности» и АО «ОТП Банк» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №.

В соответствии с указанным Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Актуальным реестром заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 328 467 руб.27 коп., состоящую из основного долга - 172 275 руб.10 коп., процентов - 154 024 руб.17 коп., комиссии - 2 168 руб.00 коп., штрафов - 0 руб.00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп.(л.д.34).

На основании Договора уступки ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (л.д.37-38).

В ответ на судебный запрос АО «ОТП Банк» сообщает, что 05.02.2012г. на основании Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита между Банком и ФИО5ФИО3 заключен кредитный договор №. Согласно разделу 2 Заявления о предоставлении потребительского кредита № ФИО5ФИО3 просил Банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Банк совершил акцепт оферты, полученной от ФИО5ФИО3, а именно заключил договор №, выпустил кредитную карту № на имя ФИО5 ФИО3, установил кредитный лимит по карте и открыл счет № для отражений операций, совершаемых с использованием карты. Кредитная карта была направлена Клиенту Банком заказным письмом в соответствии с разделом 2 Заявления. Кредитная карта была активирована посредством телефонного звонка в Банк.

До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.

         Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору в размере 328 467 руб.27 коп.

Доказательств отсутствия задолженности, наличия её в меньшем размере или неполучении денежных средств суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что он заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» и выдачу банковской карты не оформлял, признаются судом необоснованными, поскольку доказательства данному обстоятельству не были представлены и опровергаются представленным в материалы дела ответом за судебный запрос с приложением соответствующих документов от АО «ОТП Банк», в котором содержится подпись ФИО5ФИО3, подтверждающая его согласие на выпуск и выдачу ему банковской кредитной карты, в том числе, с направлением ему её посредством почтовой связи.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств обратного суду не представлено.

        В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 484 руб.67 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.4-5), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

         Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору в размере 328 467 руб.27 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 484 руб.67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                         М.В.Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

руководствуясь ст.199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору в размере 328 467 руб.27 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 484 руб.67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                         М.В.Гаврилова