Решение по делу № 2-2521/2015 от 21.08.2015

Дело №2–2521/2015 <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Репиной Д.А.,

с участием представителя истца Биматова М.Р. – Шардакова А.С., по доверенности от 03.08.2015 года,

рассмотрел дело по иску Биматова М. Р. к Марышеву И. В., Марышеву А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Биматов М.Р. обратился в суд с требованиями о взыскании солидарно с Марышева И.В. и Марышева А.В. задолженности в размере <.....> рублей, неустойки в сумме <.....> рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточнений и дополнений, указано, что по договору займа от 18 мая 2012 года истец передал фио1 денежные средства в размере <.....> рублей со сроком возврата указанной суммы – не позднее 10 сентября 2012 года. 14.03.2014 года заемщик фио1 умер, задолженность до настоящего времени не погашена. Наследниками фио1 являются ответчики Марышев И.В. и Марышев А.В., которые вступили в наследство, и к которым перешло обязательство по уплате задолженности по договору займа. Истец считает, что на основании требований закона, имеет право потребовать взыскания солидарно с Марышева И.В. и Марышева А.В. уплаты задолженности по договору. К ответчикам перешло наследственное имущество в равных долях: земельный участок с кадастровым номером <.....> (категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства) по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, площадью 3 563 кв.м., кадастровой стоимостью на 14.03.2014 года <.....> рублей; 1-этажное блочное здание картофелехранилища (лит.Б) общей площадью 950,1 кв.м., по адресу: <АДРЕС> рыночной стоимостью на 14.03.2014 года <.....> рублей; кирпично-шлакоблочный гараж-бокс общей площадью 23 кв.м. по адресу: <АДРЕС> кадастровой стоимостью на 14.03.2014 года <.....> рублей; гараж-бокс площадью 19,6 кв.м. по адресу: <АДРЕС> кадастровой стоимостью на 14.03.2014 года <.....> рублей; гараж-бокс площадью 51,7 кв.м. по адресу: <АДРЕС>, кадастровой стоимостью на 14.03.2014 года <.....> рублей; кирпичный гараж-бокс площадью 19,2 кв.м. по адресу: <АДРЕС> кадастровой стоимостью на 14.03.2014 года <.....> рублей; 1-этажный жилой дом (в стадии реконструкции) площадью застройки 158,5 кв.м., лит.А1 по адресу: <АДРЕС>, 4, рыночной стоимостью на 14.03.2014 года <.....> рублей; земельный участок с кадастровым номером <.....> (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство) общей площадью 3 204 кв.м. по адресу: <АДРЕС>, рыночной стоимостью на 14.03.2014 года <.....> рублей; земельный участок с кадастровым номером <.....> (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства) общей площадью 5 000 кв.м. по адресу: <АДРЕС>, кадастровой стоимостью на 14.03.2014 года <.....> рублей. Таким образом, стоимости унаследованного имущества достаточно для взыскания задолженности по договору займа. Договором займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, он обязан уплатить неустойку (пени) в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, однако неустойка не может составлять более 100% суммы займа. Срок просрочки на 12.08.2015 года составил 1066 дней. Таким образом, сумма неустойки по договору составляет <.....> рублей. Истец считает, что вправе потребовать от ответчиков оплаты неустойки, не превышающей 100% от суммы займа, то есть неустойку в размере <.....> рублей. К 19.12.2012 года, то есть до смерти заемщика, задолженность по неустойке достигла суммы <.....> рублей

Истец Биматов М.Р. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчики Марышев И.В. и Марышев А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, каких-либо возражений относительно существа заявленных требований не представили.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2012 года между займодавцем Биматовым М.Р. и заемщиком фио1 был заключен договор займа, в соответствии с которым Биматов М.Р. передал фио1 денежные средства в размере <.....> рублей (л.д. 13). фио1 обязался вернуть указанную сумму не позднее 10 сентября 2012 года. Договор являлся беспроцентным. Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100% суммы займа. Факт получения фио1 денежных средств в размере <.....> рублей подтвержден собственноручной распиской фио1 в договоре займа, подлинник которого представлен в материалы дела.

Как следует из материалов наследственного дела, представленного нотариусом ПГНО фио (л.д. 26-27), фио1, (дата) года рождения, умер 14.03.2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 28).

Наследниками первой очереди после смерти фио1 являются его сыновья – Марышев И.В. и Марышев А.В., которые вступили в права наследования после смерти отца в равных долях, по ? доле каждый (л.д. 29).

Марышеву И.В. и Марышеву А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) года на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером <.....> (категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства) общей площадью 3 563 кв.м. по адресу: <АДРЕС>, кадастровой стоимостью на 14.03.2014 года <.....> рублей (л.д. 31);

- 1-этажное блочное здание картофелехранилища (лит.Б) общей площадью 950,1 кв.м., по адресу: <АДРЕС>, здание картофелехранилища (лит.Б), рыночной стоимостью на 14.03.2014 года <.....> рублей (л.д. 31);

- кирпично-шлакоблочный гараж-бокс общей площадью 23 кв.м. по адресу: <АДРЕС>, кадастровой стоимостью на 14.03.2014 года <.....> рублей (л.д. 32);

- гараж-бокс общей площадью 19,6 кв.м. по адресу: <АДРЕС>, кадастровой стоимостью на 14.03.2014 года <.....> рублей (л.д. 33);

- гараж-бокс площадью 51,7 кв.м. по адресу: <АДРЕС>, кадастровой стоимостью на 14.03.2014 года <.....> рублей (л.д. 34);

- кирпичный гараж-бокс общей площадью 19,2 кв.м. по адресу: <АДРЕС> кадастровой стоимостью на 14.03.2014 года <.....> рублей (л.д. 35);

- 1-этажный жилой дом (в стадии реконструкции) площадью застройки 158,5 кв.м., лит.А, 1 по адресу: <АДРЕС>, 4, рыночной стоимостью на 14.03.2014 года <.....> рублей (л.д. 36);

- земельный участок с кадастровым номером <.....> (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство) общей площадью 3 204 кв.м. по адресу: <АДРЕС>, рыночной стоимостью на 14.03.2014 года <.....> рублей (л.д. 37);

- земельный участок с кадастровым номером <.....> (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства) общей площадью 5 000 кв.м. по адресу: <АДРЕС>, кадастровой стоимостью на 14.03.2014 года <.....> рублей (л.д. 38).

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ст.408 и ст.418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность возвратить заем не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно пунктам 58, 59, 61 Постановления Пленума от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследники должника по договору займа обязаны не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить предусмотренные договором неустойки, тем более, что срок исполнения обязательств закончился в сентябре 2012 году, а смерть наследодателя наступила в марте 2014 года.

Судом установлено, что наследодателем фио1, умершим 14 марта 2014 года, 18 мая 2012 года был заключен договор займа с Биматовым М.Р. на сумму <.....> рублей на срок до 10 сентября 2012 года. Обязательства по возврату заемных денежных средств по договору займа заемщиком фио1 при жизни исполнены не были и не исполнены по настоящее время в связи со смертью должника. Однако действие договора займа со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем наследники, принявшие наследство после смерти фио1, должны нести обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, в соответствии с условиями договора займа, включая неустойку, размер которой равен 100% размера суммы займа.

Общая стоимость наследственного имущества после смерти фио1 составляет <.....> рублей.

Размер взыскиваемых заемных денежных средств (<.....> рублей) не превышает стоимости унаследованного ответчиками имущества, в связи с чем суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. Законом установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.1175 ГК РФ).

Руководствуясь требованиями закона, суд взыскивает солидарно с Марышева И.В. и Марышева А.В. в пользу Биматова М.Р. задолженность по договору займа от 18.05.2012 года в размере <.....> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании требований ст.98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчиков в пользу Биматова М.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> рублей.

С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что гражданским законодательством не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы по плате государственной пошлины в равных долях, по <.....> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Марышева И. В., Марышева А. В. солидарно в пользу Биматова М. Р. задолженность по договору займа от 18.05.2012 года в размере основного долга <.....> рублей, неустойку в размере <.....> рублей. Всего взыскать <.....> рублей (<.....> рублей).

Взыскать с Марышева И. В. в пользу Биматова М. Р. расходы по оплате государственной пошлины <.....> рублей (<.....> рублей).

Взыскать с Марышева А. В. в пользу Биматова М. Р. расходы по оплате государственной пошлины <.....> рублей (<.....> рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: <.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2015года

<.....>

<.....>