Решение по делу № 33-13894/2021 от 24.11.2021

Судья Артеменко И.С. Дело № 33-13894/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года г. Волгоград

Судья Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., при секретаре Кучеренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-744/2021 по иску Яковлева Михаила Михайловича к администрации Волгоградской области о защите нарушенных прав

по частной жалобе Береснева Виктора Васильевича

на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 03 сентября 2021 года о возврате частной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20 августа 2021 года исковое заявление Яковлева М.М. к администрации Волгоградской области о защите нарушенных прав оставлено без движения.

Бересневым В.В. подана частная жалоба на определение судьи об оставлении искового заявления без движения.

Обжалуемым определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 03 сентября 2021 года частная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Береснев В.В. просит обжалуемое определение суда отменить.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Возвращая частную жалобу на определение судьи об оставлении искового заявления без движения, судья первой инстанции исходил из того, что Береснев В.В. не имеет надлежащим образом оформленных полномочий для подачи и подписания такой жалобы от имени истца Яковлева М.М., поскольку не представил суду доказательств наличия у него высшего юридического образования или об ученой степени по юридической специальности.

Проверив материалы гражданского дела, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы.

В соответствии со статьей 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй статьи 49 ГПК РФ, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 ГПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

Согласно пункта 23 указанного Постановления, после поступления апелляционных жалобы судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а поэтому не могут повлечь отмену определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 03 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Береснева Виктора Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий