Решение от 30.05.2024 по делу № 8Г-3755/2024 [88-4447/2024] от 16.04.2024

88-4447/2024

2-1346/2023

25RS0002-01-2023-000729-09

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года                    город Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Панфиловой Л.Ю., Егоровой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луниной И.Н., Макаренко Е.В. к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе ПАО «ДЭК» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., пояснения представителя ПАО «ДЭК» - Моргуновой Д.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Луниной И.Н., Макаренко Е.В. – Батлука А.С., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лунина И.Н. и Макаренко Е.В. обратились в суд с иском, указав, что Лунина И.Н. является собственником дома №, расположенного по адресу: <адрес>, на ее имя открыт лицевой счет для осуществления оплаты за потребленную электрическую энергию на основании данных индивидуального прибора учета потребления электрической энергии. С января 2020 года ей ответчиком начислялись отдельной строкой суммы за электрическую энергию за общедомовые нужды или доначисления сверх показаний приборов учета, которые она оплачивала в составе платы за электрическую энергию, а также имели место начисления сверх показаний приборов учета (с марта 2021 года), которые истец не оплачивала, так как считала их незаконными. Лунина И.Н. полагает, что действия ответчика ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» по начислению Луниной И. Н. сумм к оплате по лицевому счету № за электрическую энергию за общедомовые нужды (доначисления, сверх показаний приборов учета) за период с января 2020 года в размере 25 380,25 рублей являются незаконными. С учетом уточнения исковых требований, просила суд признать незаконными действия ответчика ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» по начислению Луниной И.Н. сумм к оплате по лицевому счету № за электрическую энергию на содержание общедомового имущества (СОИ), доначисления сверх показаний приборов учета за период с января 2020 года по июнь 2020 года, с апреля 2021 года по декабрь 2022 года в размере 20 623,94 рублей; обязать ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» произвести перерасчет по лицевому счету Луниной И.Н. № за период с января 2020 года по июнь 2020 года, с апреля 2021 года по декабрь 2022 года, исключив начисления за электрическую энергию за содержание общедомового имущества (СОИ), потери, доначисления сверх показаний приборов учета по адресу: <адрес> размере 20 623,94 рублей; обязать ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчётно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» не производить начисления платы Луниной И.Н. за объем электрической энергии, сверх показаний индивидуальных приборов учета, в том числе на общедомовые нужды «потери», «СОИ (содержание общедомового имущества)» и прочих аналогичных сумм по лицевому счету № по адресу: <адрес> за исключением платы за электрическую энергию, рассчитанную согласно показаниям индивидуальных приборов учета Луниной И.Н.; взыскать с ПАО «ДЭК» в пользу Луниной И.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы, понесённые по делу в размере 17 700 рублей.

Макаренко Е. В. является собственником жилого дома № по адресу: <адрес>, на его имя открыт лицевой счет для осуществления оплаты за потребленную электрическую энергию, на основании данных индивидуального прибора учета потребления электрической энергии. Из счетов на оплату ПАО «ДЭК» следует, что с января 2020 года ему ответчиком начислялись отдельной строкой суммы за электрическую энергию за общедомовые нужды или доначисления, сверх показаний приборов учета, которые он оплачивал в составе платы за электрическую энергию. Полагает, что действия ответчика ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» по начислению Макаренко Е.В. сумм к оплате по лицевому счету № за электрическую энергию за общедомовые нужды (доначисления, сверх показаний приборов учета) за период с января 2020 года по декабрь 2022 года в размере 20 502,47 рублей являются незаконными. Макаренко Е.В. просил признать незаконными действия ответчика ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» по начислению ему сумм к оплате по лицевому счету № за электрическую энергию за общедомовые нужды, потери, доначисления сверх показаний приборов учета за период с января 2020 года по декабрь 2022 года в размере 20 502,47 рублей; обязать ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» произвести перерасчет по лицевому счету № за период с января 2020 года по декабрь 2022 года, исключив начисления за электрическую энергию за содержание общедомового имущества (СОИ), потери, доначисления сверх показаний приборов учета по адресу: <адрес> в размере 20 502,47 рублей; обязать ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - Дальэнергосбыт» не производить начисления платы за объем электрической энергии сверх показаний индивидуальных приборов учета, в том числе на общедомовые нужды, «потери», «СОИ (содержание общедомового существа)» и прочих аналогичных сумм по лицевому счету № по адресу: <адрес>, за исключением платы за электрическую энергию, рассчитанную согласно показаниям индивидуальных приборов учета Макаренко Е.В.; взыскать с ПАО «ДЭК» в пользу Макаренко Е.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы, понесённые по делу в размере 18 000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 февраля 2024 года, исковые требования Луниной И.Н., Макаренко Е.В. удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» по начислению Луниной И.Н. сумм к оплате по лицевому счету № за электрическую энергию на общедомовые нужды, а также доначисления сверх показаний приборов учета с января 2020 года по июнь 2020 года, с апреля 2021 года по декабрь 2022 года в размере 20 623,94 рублей.

На ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» возложена обязанность произвести перерасчет по лицевому счету Луниной И.Н. № за период с января 2020 года по июнь 2020 года, с апреля 2021 года по январь 2022 года, исключив начисление суммы за электрическую энергию за общедомовые нужды, потери, доначисления сверх показаний приборов учета по адресу: <адрес> размере 20 623,94 рублей.

На ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» возложена обязанность не производить начисления плат Луниной И.Н. за объем электрической энергии сверх показаний индивидуальных приборов учета, в том числе на общедомовые нужды, «потери», и прочих аналогичные суммы по лицевому счету № по адресу: <адрес> за исключением платы за электрическую энергию, рассчитанную согласно показаниям индивидуальных приборов учета Луниной И.Н. по данному адресу.

Взысканы с ПАО «ДЭК» в пользу Луниной И.Н. компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности представителю в размере 2 700 рублей.

Признаны незаконными действия ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» по начислению Макаренко Е.В. сумм по оплате по лицевому счету № за электрическую энергию на общедомовые нужды, а также доначисления сверх показаний приборов учета с января 2020 года по декабрь 2022 года в размере 20 502,47 рублей.

На ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» возложена обязанность произвести перерасчет по лицевому счету Макаренко Е.В. № за период с января 2020 года по декабрь 2022 года, исключив начисление суммы за электрическую энергию за общедомовые нужды, потери, доначисления сверх показаний приборов учета по адресу: <адрес> размере 20 502,47 рублей.

На ПАО «ДЭК» в лице Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» возложена обязанность не производить начисления плат Макаренко Е.В. за объем электрической энергии сверх показаний индивидуальных приборов учета, в том числе на общедомовые нужды, «потери», и прочих аналогичные суммы по лицевому счету № по адресу: <адрес> за исключением платы за электрическую энергию, рассчитанную согласно показаниям индивидуальных приборов учета Макаренко Е.В. по данному адресу.

Взысканы с ПАО «ДЭК» в пользу Макаренко Е.В. компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскана с ПАО «ДЭК» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 400 рублей.

В кассационной жалобе ПАО «ДЭК» просит об отмене апелляционного определения. Настаивает на том, что в настоящее время электросетевое хозяйство поставлено на кадастровый учет, как бесхозяйственное, между тем, до наступления определенных последствий, а именно постановка на учет администрацией г.Владивостока бесхозяйного имущества, оплата технологических потерь лежит на собственнике (ином владельце) в данном случае Луниной И.Н. и Макаренко Е.В. Считает, что судом апелляционной инстанции неверно применены положения ст.28 ФЗ «Об электроэнергетике», поскольку данная норма устанавливает, что «при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергтики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов». В связи с чем, считает, что суд апелляционной инстанции не установив статус истцов и гарантирующего поставщика (ответчика) неверно применил данную норму.

В возражениях на кассационную жалобу, представитель истцов – Батлук А.С., указал на отсутствие оснований для отмены судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, Лунина И.Н. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Оплата электрической энергии производится Луниной И.Н. по лицевому счету № на основании данных индивидуального прибора учета потребления электрической энергии.

Согласно счетам за услуги по электрической энергии на имя Луниной И.Н. к оплате отдельной строкой включены расходы на ОДН (общедомовые нужды) за период с января 2020 года по июнь 2020 года, с апреля 2021 года по декабрь 2022 года по общедомовым приборам учета электроэнергии оплачено 20 623,94 рублей.

Макаренко Т.А., Макаренко Е.В. являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>.

Оплата электрической энергии производится Макаренко Е.В. по лицевому счету № на основании данных индивидуального прибора учета потребления электрической энергии.

Согласно счетам за услуги по электрической энергии на имя Макаренко Е.В. к оплате отдельной строкой включены расходы на ОДН (общедомовые нужды) за период с января 2020 года по декабрь 2022 года по общедомовым приборам учета электроэнергии оплачено 20 502,47 рублей.

Поставщиком электрической энергии является ПАО «ДЭК». Дома, в которых истцы потребляют электрическую энергию, присоединены к сетям ТСЖ «Сопка-Буссе» (ТП-354 с внутренним оборудованием, кабельными линиями и внутренними сетями) в отсутствие отдельного технологического присоединения к магистральной электросети.

В период с ноября 2011 года по март 2015 года покупателем электрической энергии в интересах потребителей, проживающих в домах по <адрес> и <адрес> выступало ТСЖ «Сопка-Буссе» по договору энергоснабжения № от 01.11.2012, после расторжения которого 01.04.2015 истцам открыты отдельные лицевые счета для индивидуального расчета потребленной электроэнергии.

Согласно сведениям сайта Федеральной налоговой службы России о ТСЖ «Сопка-Буссе» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ 29.05.2006.

Жилые дома истцов, расположенные по указанным адресам, являются индивидуальными жилыми домами, мест общего пользования не имеют, истцы производят оплату электроснабжения на основании показаний индивидуальных приборов учета.

Руководствуясь положениями ст.ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ, п. 148 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, п. 21 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», разъяснениями п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд первой инстанции пришел к выводам о незаконности включения в квитанции истцам для оплаты «потерь» под строкой ОДН и незаконности начисления сумм к оплате за электроэнергию на потери, выставляемые как «общедомовые нужды».

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами судов согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений ч. 1, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежного документа, предоставленного исполнителем таких услуг.

В соответствии с положениями ст.ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу абз. 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пунктам 51, 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, потери электрической энергии оплачиваются сетевыми организациями, иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, потребителями услуг по передаче электроэнергии.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установки и замены приборов учета также регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, закреплено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства (не сетевые организации) приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Нормативные потери в электросетях являются неизбежными издержками процесса передачи электроэнергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг сетевым организациям в тарифе на услуги по передаче электроэнергии. В свою очередь, сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X указанных Основных положений № 442 для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с положениями пункта 148 Основных положений № 442, в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Расчет величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

По делу установлено, что гарантирующим поставщиком электрической энергии является ПАО «ДЭК», МУПВ «ВПЭС» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

В период с ноября 2011 года по март 2015 года покупателем электрической энергии в интересах потребителей, проживающих в домах по <адрес> и <адрес>, выступало ТСЖ «Сопка-Буссе».

После расторжения договора энергоснабжения с ТСЖ «Сопка-Буссе», с 01.04.2015 на имя Луниной И.Н. и Макаренко Е.В. открыты отдельные лицевые счета.

ТСЖ «Сопка-Буссе» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ 29.05.2006.

Дома истцов присоединены к сетям МУПВ «ВПЭС» (сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, поставляемой ПАО «ДЭК») через сетевое хозяйство, включающее ТП-354 с внутренним оборудованием, кабельными линиями и внутренними сетями, которое находится за границей балансовой принадлежности МУПВ «ВПЭС», ранее относилось к ведению ТСЖ «Сопка-Буссе», ликвидированного в 2006 году, и в настоящее время продолжает использоваться индивидуальными потребителями (включая Лунину И.Н. и Макаренко Е.В.) в целях получения электроэнергии.

Согласно счетам за услуги электрической энергии ПАО «ДЭК», Луниной И.Н., за период с января 2020 года по июнь 2020 года, с апреля 2021 года по декабрь 2022 года, по лицевому счету №, Макаренко Е.В. за период с января 2020 года по декабрь 2022 года по лицевому счету № произведены начисления за общедомовые нужды.

Заявляя требования, с которыми согласились суды первой и апелляционной инстанций, истцы, ссылаются на то, что они не являются владельцами ТП-354 и не должны нести ответственность за расход электроэнергии при использовании этого оборудования, так как их зона ответственности ограничивается местом установления индивидуального прибора учета.

Возражая по существу требований, ответчик указал, что речь идет о затратах электроэнергии в связи с использованием владельцами индивидуальных жилых домов, включая истцов, того имущества, которое создавалось членами ТСЖ в целях получения ресурса, осталось после ликвидации ТСЖ и продолжает использоваться в указанных целях.

Между тем, судами не учтено, что согласно пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее Правила №861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков энергобытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации – оказывать услуги по передаче этой энергии, а потребителей – оплачивать полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничный рынок электроэнергии, сетевая организация – оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Как следует из пункта 5 Правил №861, при опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки также находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети. Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении такого потребителя заключается с сетевой организацией, имеющей присоединение к бесхозяйным сетям, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство этого потребителя.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить ппередачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьи лиц (пункт 2 ст.26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил №861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 ст.38 Закона об электроэнергетике).

В пунктах 50, 51 Правил №861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке.

Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.

Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе (пункт 2 Правил №861). К таковым, безусловно, относится право собственности и право аренды электросетей. При этом, пользование сетевой организацией допускается теми бесхозяйными сетями, которые оформлены органами местного самоуправления по правилам ч.1 ст.225 Гражданского кодекса РФ и переданы сетевой организации в управление. В таких случаях органы государственного регулирования цен включают расходы сетевых организаций по эксплуатации бесхозяйных сетей и нормативные потери в них в тариф на услуги по передаче электроэнергии.

В связи с чем, ни Законом об электроэнергетике, ни постановлениями Правительства РФ потребитель электроэнергии не обязан оплачивать потери в бесхозяйных сетях. К тому же потребитель (в отличие от профессиональных сетевых организациях и иных владельцев сетей) лишен возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь, тем более что, если к бесхозяйной сети присоединены несколько потребителей.

В силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технические возможности для их выявления, определение технических характеристик и размера затрат на их содержание.

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости).

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом подлежащих применению норм материального права и доводов и возражений, приводимых сторонами, входило установление юридически значимых обстоятельств, а именно: правовая основа возникновения между сторонами отношений поставщика и потребителя услуги электроснабжения, принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей, в том числе объектов электросетевого хозяйства ТСЖ «Сопка-Буссе», обращение сетевой организации в органы местного самоуправления для решения вопроса о передаче объекта в пользование компании, факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителю, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Между тем, суд апелляционной инстанции юридически значимые по делу обстоятельства оставил без соответствующей проверки.

В силу ч.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом в силу ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенные выше требования процессуального закона в силу аб. 2 ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционное определение указанным требованиям процессуального закона не отвечает, ввиду чего подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, при котором надлежит установить юридически значимые по делу обстоятельства и разрешить спор в соответствии с правовым регулированием.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░