Решение по делу № 33-15903/2022 от 17.05.2022

Судья: Коновалова С.В. дело <данные изъяты>

(<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Новикова А.В., Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Просвиркиной Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> в интересах Французова Н. А. к Адамковскому Д. И., Царевой Н. В., Савинковой Е. В., Филимоновой Г. Г., Имаевой И. М., Перемотиной В. С. об установлении сервитута на земельном участке,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения Адамковского Д.И. и его представителя Мироновой О.А., представителя прокурора <данные изъяты> – Шумской А.П., Филимоновой Г.Г. и ее представителя – Богомазовой С.Ю., представителя администрации городского округа <данные изъяты> – Спивака З.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

прокурор <данные изъяты> обратился в суд в интересах Французова Н. А. к Адамковскому Д.И., Царевой Н.В., Савинковой Е.В., Филимоновой Г.Г., Имаевой И.М., Перемотиной В.С., в котором просил установить сервитут для прохода Французова Н.А. к <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что прокуратурой <данные изъяты> проведена проверка по обращению Французова Н.А., являющегося инвали<данные изъяты>-й группы, проживающего в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, на основании решения Королевского городского суда от <данные изъяты> за ним признано право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации. В настоящее время собственники земельных участков, на которых располагается жилой <данные изъяты>, состоящий из корпусов <данные изъяты> и <данные изъяты>, установили ограждения на своих земельных участках и тем самым перекрыли проход к дому <данные изъяты>, в котором расположена <данные изъяты>, где ? доли принадлежит на праве собственности Французову Н.А. При этом в собственности Французова Н.А. земельный участок под данной квартирой не находится. Поскольку права Французова Н.А. нарушены собственниками указанных земельных участков, то ответчики обязаны восстановить нарушенное право путем обеспечения доступа и беспрепятственного прохода к дому <данные изъяты>, <данные изъяты>, где находится квартира Французова Н.А.

В судебное заседание суда первой инстанции прокурор г.о. <данные изъяты>, действующий в интересах Французова Н.А., а также представители Французова Н.А. исковые требования об установлении сервитута поддержали.

Адамковский Д.И. и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, указали на то, что проход должен осуществляться через земельный участок Филимоновой Г.Г.

Филимонова Г.Г. и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции полагали, что нет оснований для установления прохода через ее земельный участок.

Имаева И.М. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала позицию Адамковского Д.И.

Перемотина В.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Суд постановил: установить обременение в виде сервитута для прохода Французова Н. А. к <данные изъяты> по существующему проходу <данные изъяты> на восточную часть <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем Царевой Н. В., а также на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащем Савинковой Е. В. (доля в праве ?) и Царевой Н. В. (доля в праве ?), установив границы сервитута по следующим координатам характерных точек:

Таблица <данные изъяты>.

X	У	X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить плату за сервитут, обязав Французова Н. А. выплачивать за установленный сервитут собственнику земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ежегодную плату в размере 135 рублей, собственникам земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ежегодную плату в размере 758 рублей (по ? доли в пользу каждого).

Не согласившись с решением суда, Французов Н.А., Адамковский Д.И, Царева Н.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда первой инстанции.

Протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, что является безусловным основанием к отмене решения Королевского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты>.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель прокурора <данные изъяты> – Шумская А.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, установив сервитут по варианту <данные изъяты> экспертного заключения.

Адамковский Д.И. и его представитель Миронова О.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции также просили установить сервитут по варианту <данные изъяты> экспертного заключения.

Филимонова Г.Г. и ее представитель Богомазова С.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили установить сервитут по варианту <данные изъяты> экспертного заключения, либо по третьему варианту экспертного заключения.

Представитель администрации городского округа <данные изъяты> Спивак З.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции разрешение заявленных требований оставил на усмотрение судебной коллегии.

Остальные лица, участвующие в процессе, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия находит исковые требования Демиденко Д.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Пунктом 5 ст. 274 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Судом установлено, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Французова Н.А., являющегося инвали<данные изъяты>-й группы, проживающего в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>. На основании решения Королевского городского суда от <данные изъяты> за ним признано право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации. В настоящее время собственники земельных участков, на которых располагается жилой <данные изъяты>, состоящий из корпусов <данные изъяты> и <данные изъяты>, установили ограждения на своих земельных участках, и тем самым перекрыли проход к дому <данные изъяты>, в котором расположена <данные изъяты>, где ? доли принадлежит на праве собственности Французову Н.А. При этом в собственности Французова Н.А. земельный участок, находящийся под данной квартирой, не находится.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, принадлежал на праве собственности физическому лицу Хоменко В.А. на основании договора купли-продажи жилых домов с земельным участком от <данные изъяты>.

В 2015 году указанный земельный участок был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> на основании решения собственника о разделе земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи продажи земельного участка от <данные изъяты> отчужден Царевой Н. В.. Право собственности на данный участок зарегистрировано за ней <данные изъяты>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома-квартиры от <данные изъяты> отчужден вместе с квартирой с кадастровым номером <данные изъяты> Адамковскому Д.И., право собственности на данный земельный участок с квартирой зарегистрирован <данные изъяты>, о чем имеется запись в ЕГРН за <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит Савинковой Е.В. (доля в праве ?) и Царевой Н. В. (доля в праве ?).

Прокурор г.о. Королев полагал, что поскольку права инвалида 2 группы Французова Н.А. нарушены собственниками указанных земельных участков, то ответчики обязаны восстановить нарушенное право путем обеспечения доступа и беспрепятственного прохода к <данные изъяты>, где находится квартира Французова Н.А.

Определением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Адэро».

Согласно экспертному заключению возможные варианты прохода к объекту недвижимости (<данные изъяты>) с кадастровым номером <данные изъяты> с земель общего пользования (с <данные изъяты> с обеих сторон) – существующий проход <данные изъяты> (схема <данные изъяты>, приложение <данные изъяты>), проход <данные изъяты> (схема <данные изъяты>, приложение <данные изъяты>). Величина соразмерной платы за пользование частью участка, обремененной сервитутом, в виде периодических годовых выплат составит: проход <данные изъяты> – через участок с кадастровым номером <данные изъяты> (обременяемая площадь 10 кв.м) – 135 руб. в год, через участок с кадастровым номером <данные изъяты> (обременяемая площадь 56 кв.м.) – 758 руб. в год; проход <данные изъяты> - через участок с кадастровым номером <данные изъяты> (обременяемая площадь 5 кв.м) – 68 руб. в год, через участок с кадастровым номером <данные изъяты> (обременяемая площадь 57 кв.м.) – 772 руб. в год.

Также экспертом указано, что по совокупности параметров проход <данные изъяты> (в том числе через земельный участок Филимоновой Г.Г.) нельзя рассматривать как возможный проход к объекту исследования, поскольку затрагивает два участка с кадастровыми <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также проходит через земли неразграниченной собственности, на которых размещены многоквартирный дом с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты>) и часть многоквартирного дома с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты>). Таким образом, в случае формирования и постановки на кадастровый учет участков под указанными домами, сервитут с большой вероятностью пройдет еще по двум участкам. Кроме того, при прохождении через участок с кадастровыми номерами <данные изъяты> тропинка пройдет мимо окон и двери жилого дома, проход нарушит целостность участков <данные изъяты> что затруднит их использование в соответствии с разрешенным использованием, площадь части земельного участка, необходимого для прохода, составит 74 кв. м. (при условии установления ширины прохода равной 1 м в соответствии с примечанием 7 таблицы 11.2 СП 42.13330.2016), площадь части участка, выделенной под сервитут, составит 10% от площади участка <данные изъяты> и 14 % от площади участка <данные изъяты>, длина прохода составляет 74 м.

При рассмотрении второго варианта существующего прохода было установлено, что там находилась калитка, которая была закрыта. С восточной стороны есть открытый проход, он идет вдоль забора, он подходит по всем критериям сбалансированного прохода. Было установлено, что земля участка принадлежит одному из ответчиков. Проход <данные изъяты> практически такой же, как и по варианту <данные изъяты>, только выход на западную сторону <данные изъяты>, не проходит мимо жилья и строений, но по отношению варианта <данные изъяты> есть сложность, поскольку необходимо установить две калитки между участками с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> а также при выходе на улицу. Стоимость рассчитывалась с учетом того, что земля под ИЖС и не используется под коммерческую деятельность.

Как следует из пояснений эксперта Бабиной О.А., вариант сервитута <данные изъяты> частично предполагает проход по неразграниченным землям, о чем указано на стр. 10 заключения эксперта от <данные изъяты>, указанные неразграниченные земли огорожены, на них размещены многоквартирный <данные изъяты> года постройки с кадастровым номером <данные изъяты>, что может свидетельствовать о том, что огороженные земли могут принадлежать частным лицам без внесения сведений об этом в ЕГРН.

Экспертом произведен расчет платы за сервитут по варианту прохода <данные изъяты>, ежегодный платеж собственнику земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 112 рублей, собственнику земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - 317 рублей.

Указанное экспертное заключение отвечает требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, выводы эксперта должным образом мотивированы, противоречий не содержат. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, данное заключение эксперта принимается судебной коллегией как надлежащее доказательство, не доверять которому оснований не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>), плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку отсутствует возможность доступа к жилому дому истца без установления сервитута, необходимо установить сервитут для обеспечения прохода и проезда через земельные участки, принадлежащие Филимоновой Г.Г. и Царевой Н.В., поскольку данный вариант является менее обременительным, в том числе с учетом места расположения участков, принадлежащих ответчикам, доля земельных участков, занятых сервитутом практически не составляет препятствий для использования земельных участков собственниками.

Судебная коллегия находит, что варианты <данные изъяты> и <данные изъяты> обеспечения доступа к жилому дому через земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, не могут быть применены, поскольку данные варианты технически и экономически нецелесообразны.

Руководствуясь ст. 199, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королевского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования прокурора <данные изъяты> в интересах Французова Н. А. удовлетворить.

Установить обременение в виде сервитута для прохода Французова Н. А. к <данные изъяты> корпус 4 по <данные изъяты> мкр. Болшево <данные изъяты> по варианту 1 заключения судебной экспертизы в следующих координатах:

№	X	Y	№	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить плату за сервитут, обязав Французова Н. А. выплачивать за установленный сервитут собственнику земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ежегодную плату в размере 112 рублей, собственнику земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ежегодную плату в размере 317 рублей.

Председательствующий

Судьи