Решение по делу № 2-599/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-599/2018 г.Архангельск

16 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Томиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Подпирова Руслана Николаевича к Порядину Сергею Анатольевичу о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ИП Подпиров Р.Н. обратился в суд с иском к Порядину С.А. о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

В обоснование заявления указал, что на территории специализированной стоянки, принадлежащей ИП Подпирову Р.Н. находится на хранении транспортное средство ***. Транспортное средство помещено на стоянку на основании протокола задержания транспортного средства серии 29АМ №194013 от 13.10.2016, задержание произведено на основании ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ. Задолженность по оплате услуг за хранение задержанного транспортного средства за период с 14.10.2016 по 04.12.2017 составила 400 320 руб. Просит взыскать с ответчика расходы за хранение задержанного транспортного средства в размере 50001 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

В предварительном судебном заседании 27.03.2017 представитель истца Ермаченко Г.А. изменил основания иска, указал, что 21.06.2017 автомобиль был получен собственником Порядиным С.А., период нахождения автомобиля на стоянке составляет с 13.10.2016 по 21.06.2017, ответчиком оплачена сумма 10000 руб. 21.06.2017 между сторонами заключено соглашение о предоставлении скидки и рассрочки платежа за перемещение и хранение автомобиля, сумма задолженности определена сторонами в 205 320 руб., срок оплаты был определен сторонами ежемесячно 15 числа каждого месяца суммой 10000 руб. Денежные средства оплачены не были. Также представителем истца заявлено об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за хранение задержанного транспортного средства за период с 13.10.2016 по 21.06.2017 в размере 193 520 руб.

Представитель истца Ермаченко Г.А. в судебном заседании на иске настаивал.

Порядин С.А. в судебное заседание не явился, регистрации в г. Архангельске не имеет, неоднократно извещался о судебных заседаниях по последнему известному месту жительства, однако судебные извещения были возвращены без вручения адресату. В настоящее время место нахождения ответчика неизвестно.

На основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска Кремелина Г.П., которая в судебном заседании с иском не согласилась.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу частей 10 и 11 ст.27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно ч.1, 2 ст. 5 Закона Архангельской области от 04.06.2012 N 486-31-ОЗ "Об организации деятельности в сфере задержания транспортных средств на территории Архангельской области" при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных первым предложением части 1 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях, задержанное транспортное средство перемещается на ближайшую специализированную стоянку.

Решение о задержании транспортного средства или о прекращении задержания транспортного средства принимается в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол о задержании транспортного средства.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона основанием помещения задержанного транспортного средства для хранения на специализированную стоянку является получение представителем специализированной организации, ответственным за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, копии протокола о задержании транспортного средства.

Задержанное транспортное средство считается помещенным на специализированную стоянку с момента подписания представителем специализированной организации, ответственным за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, акта передачи задержанного транспортного средства.

Согласно ст. 8 Закона Архангельской области от 04.06.2012 N 486-31-ОЗ плата за перемещение задержанного транспортного средства взимается исходя из условий перемещения задержанного транспортного средства от места задержания транспортного средства до ближайшей специализированной стоянки.

Тарифы на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке (далее - перемещение и хранение задержанного транспортного средства) утверждаются постановлением уполномоченного исполнительного органа государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях, в сроки, установленные постановлением уполномоченного исполнительного органа в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В силу ч.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст.889 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определён исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования её поклажедателем.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

ИП Подпиров Р.Н. включен в реестр специализированных организаций, исполняющих решение о задержании транспортного средства.

13.10.2016 Порядин С.А. был задержан за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

13.10.2016 в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства серии 29 АМ №194013, актом приема-передачи транспортных средств, на специализированную стоянку истца, расположенную по адресу: г. Архангельск, ул. Гайдара, 57/1 было доставлено транспортное средство – автомобиль *** находившееся под управлением Порядина С.А.

21.06.2017 автомобиль был получен Порядиным С.А. на основании разрешения №454 от 18.05.2017.

21.06.2017 между сторонами заключено соглашение о предоставлении скидки и рассрочки платежа за перемещение и хранение автомобиля, сумма задолженности определена сторонами в 205 620 руб., из которой 203520 руб. – задолженность по оплате услуг хранения, 2100 руб. - задолженность по оплате услуг эвакуации. ИП Подпиров Р.Н. предоставил скидку 50% на оплату указанной задолженности, по данному соглашению подлежала оплате задолженность в сумме 102 810 руб. Ответчиком оплачено 10000 руб., дальнейшие платежи должны были производиться ежемесячно 15 числа каждого месяца суммой в 10000 руб. Соглашением предусмотрено, что в случае нарушения порядка погашения задолженности ИП Подпиров Р.Н. имеет право прекратить действие предоставленной скидки и обратиться за взысканием полной суммы задолженности в размере 205 320 руб. Денежные средства ответчиком оплачены не были.

Согласно расчету истца задолженность по оплате за перемещение и хранение автомобиля «ВАЗ-21150», гос. номер Е488УУ29, за период с 13.10.2016 по 21.06.2017 составляет 193 520 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом, поскольку он составлен в соответствии с Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 01.10.2014 N 42-п/1 "Об установлении предельных максимальных тарифов за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Архангельской области", Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.06.2015 N 31-п/2 "Об установлении предельных максимальных тарифов на перемещение задержанных транспортных средств" и является правильным.

Проанализировав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт неисполнения Порядиным С.А. обязанности по оплате за перемещение и хранение задержанного транспортного средства «ВАЗ-21150», гос. номер Е488УУ29, на специализированной стоянке.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика Порядина С.А. платы за перемещение и хранение транспортного средства в размере 193 520 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей и представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя.

Суд считает, что в данном случае указанные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов (и, как следствие, без представительства в судебном заседании) истец не имел бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту.

Принимая во внимание обстоятельства спора, объём проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях), а также учитывая степень разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчику расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в размере 1700 руб., государственная пошлина в размере 3370 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Подпирова Руслана Николаевича к Порядину Сергею Анатольевичу о взыскании платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Порядина Сергея Анатольевича в пользу индивидуального предпринимателя Подпирова Руслана Николаевича плату за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 193 520 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., всего взыскать 207 220 руб.

Взыскать с Порядина Сергея Анатольевича в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3370 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т.С. Долгирева