Решение по делу № 2-414/2018 от 08.02.2018

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Лаврентьевой Е.Н.

с участием истца Сеткина Ю.Б., представителя истца Некрасова С.В., ответчика Гранацкой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сеткина Ю.Б. к Гранацкой Т.Н. о расторжении договоров и взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Сеткин Ю.Б. обратился с исковым заявлением к Гранацкой Т.Н. о расторжении договоров и взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что между ответчиком ФИО1 и им ДД.ММ.ГГГГ заключены четыре договора уступки прав требования (цессии) за №№, по которыми определены права и обязанности Цедента и Цессионария. До настоящего времени оплата уступленного права требования ответчиком не осуществлена. Указывает, что он исполнил свои обязательства по финансированию застройщику строительства квартиры. В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№ оплачено <данные изъяты> за каждую квартиру, исходя из <данные изъяты> стоимостью одного квадратного метра общей площади, что подтверждается справкой ООО «Алза» от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумма <данные изъяты> До настоящего времени оплата уступленных прав требования в общем размере <данные изъяты> ответчиком не осуществлена. В соответствии с п. 3.4.1, 3.4.2 договоров, после оплаты, согласно п. 2.1. договора, Цедент обязан передать Цессионарию справку об оплате в сумме <данные изъяты> и документы, надлежащим образом удостоверяющие право требования долга, а именно справку о полной оплате «Первоначальном участником долевого строительства» указанных квартир и договоров участия в долевом строительстве. Данная документация в подтверждение оплаты истцом ответчику не передавались. Права на квартиры в ЕГРН не зарегистрированы. Сумма процентов по расторжению каждого договора по ставке рефинансирования Центробанка РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> по ставке рефинансирования Центробанка России составляет <данные изъяты> Просит расторгнуть договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с Гранацкой Т.Н. <данные изъяты> убытки, причинённых расторжением договора уступки права требования.

В судебном заседании истец Сеткин Ю.Б. и его представитель Некрасов С.В. исковые требования поддержали в полном объеме и вновь привели их суду.

Ответчик Гранацкая Т.Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что с истцом они имеют общего ребенка – сына Михаила. С истцом была устная договоренность о том, что он материально рассчитается за воспитание ребенка и при составлении договоров уступки права требования он написал расписку о получении им денежных средств в размере <данные изъяты>, которая находится в Управлении Росреестра по Чувашской Республике в материалах дела.

Третье лицо ООО «Алза» в судебное заседание своего представителя не направила.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно договорам участия в долевом строительстве за №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Алза», в лице директора Лаврентьева С.В. и Сеткина Ю.Б. заключили договор о строительстве жилых квартир под номерами №, расположенным в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, поз. 4. Стоимость одного квадратного метра составляет <данные изъяты> Стоимость квартир <данные изъяты> каждая.

ДД.ММ.ГГГГ между Сеткиным Ю.Б. и Гранацкой Т.Н. заключены договора за №№ уступки права требования (цессии).

Согласно п.1.1 Договоров Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования на получение причитающейся истцу однокомнатных квартир под условными номерами: № на № этаже, каждая общей площадью с учетом лоджий и балконов – 34,1 кв.м., в том числе: жилой комнаты – 16,1 кв.м., кухни – 9,17кв.м., санузел – 3,64 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.1. договоров, стоимость уступаемого по договорам права требования оценивается по взаимному согласию сторон в размере <данные изъяты>, которая уплачивается «Первоначальном участником долевого строительства» «Новому участнику долевого строительства» в течение одного дня после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алза», в лице директора Лаврентьева С.В. и Сеткиным Ю.Б. составлены акты приёма-передачи квартир за №№ к договорам за №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Согласно актам ООО «Алза» передало в собственность Сеткина Ю.Б. объекты долевого строительства: квартиры под №№, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

В ходе судебного заседания ответчик Гранацкая Т.Н. пояснила, что между ней и истцом Сеткиным Ю.Б. была устная договоренность по зачету алиментов на ребенка, о том, что Сеткин Ю.Б. рассчитается за воспитание ребенка квартирами и в связи с этим при оформлении договоров он написал расписку о получении им денежных средств в размере <данные изъяты>, которая находится в материалах дела в Управлении Росреестра.

Анализ указанных выше показаний позволяет сделать однозначный вывод о том, что ответчик Гранацкая Т.Н. не передавала денежных средств истцу Сеткину Ю.Б.

Оценивая доводы ответчика Гранацкой Т.Н. о том, что расписка написана в момент заключении договоров уступки права требования ДД.ММ.ГГГГг. и она находится в материалах дела в Управлении Росреестра, суд находит их не соответствующими действительности по следующим основаниям.

Из буквального толкования пункта 2.1 всех четырех договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что стоимость уступаемого по настоящему договору права требования оценивается по взаимному соглашению сторон в размере <данные изъяты>, которая уплачивается «Первоначальному участнику долевого строительства «Новым участником долевого строительства» в течение одного дня после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики. Из договора уступки №-б видно, что он зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ договор №-б зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., договор №-б зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ договор №-б зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Откуда следует, что на момент подписания всех 4 –х договоров уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела никак не могла быть расписка о получении денежных средств, так как сами стороны предусмотрели оплату в течение дня после регистрации договора.

Кроме того, в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данной ситуации факт передачи денежных средств в общей сумме <данные изъяты> (по <данные изъяты> за каждую квартиру) должен быть подтвержден письменной распиской, а не устными договоренностями о зачете задолженности по алиментам, тем более, когда сам истец отрицает данный факт.

Сам истец Сеткин Ю.Б. в ходе судебного заседания пояснил, что никаких денежных средств ему ответчик не передавал в момент подписания договоров уступки права требования ДД.ММ.ГГГГг., и он не писал никаких расписок о получении денежных средств.

В рамках данного дела подлежит выяснению факт передачи денежных средств. Другие обстоятельства, на которые ссылается ответчик Гранацкая Т.Н., как акты приема-передачи, не имеют правового значения при разрешении данного дела. Тем более, когда сам истец в судебном заседании отрицает о фактах составления актов от него к ответчице. При этом, предоставленные управляющей компанией финансовые истории лицевых счетов о плательщике за коммунальные услуги за квартиры от имени ответчика Гранацкой Т.Н., не свидетельствуют о передаче денежных средств по договорам уступки права требования ответчиком.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец Сеткин Ю.Б. исполнил свои обязательства по финансированию застройщику строительства жилых квартир в общем размере <данные изъяты>, что подтверждается справками ООО «Алза» от ДД.ММ.ГГГГ. за №№

До настоящего времени права на указанные квартиры в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы, что подтверждается выписками из ЕГРН от 10.01.2018г. за №№ (л.д.66-69).

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из стороной, по требованию другой стороны, договор может быть расторгнут по решению суда.

При этом суд исходит из того, что в результате длительного неисполнения ответчиком Гранацкой Т.Н. обязательств по оплате приобретенных у истца объектов недвижимости Сеткин Ю.Б. в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договоров. Суд считает, что такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора уступки права требования и возврата переданного ответчику имущества. В связи с тем, что квартиры от истца Сеткина Ю.Б. ответчику Гранацкой Т.Н. не передавались, суд считает, что восстановление прав истца произойдет путем разрешения иска о расторжении договоров. Без применения последствий расторжения договора в виде двухсторонней реституции.

Из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской федерации №ДД.ММ.ГГГГг., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ

Досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ в данном случае соблюден.

Истец претензией (требованием) о расторжении договоров ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику Гранацкой Т.Н. с предложением расторгнуть 4 договора уступки права требования, которое вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ В срок, указанный в предложении и до настоящего времени ответ не получен. Досудебный порядок урегулирования спора (претензионный) в данном случае соблюден.

Анализ указанных выше доказательств по делу свидетельствует о том, что требования истца о расторжении договора основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований в части взыскания убытков в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как просил истец в ходе судебного заседания, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В данном случае судом установлено, что расторжение договора произошло вследствие нарушения ответчиком существенного условия договора об его оплате. В связи с чем, требования истца о возмещении убытков, как просил сам истец в ходе судебного заседания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В данном случае истец Сеткин Ю.Б. не мог воспользоваться имущественными правами в связи с их передачей ответчику, а ответчик Гранацкая Т.Н. неосновательно пользовалась денежными средствами, подлежащими передаче истцу.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов по расторжению каждого договора по ставке рефинансирования Центрального банка России за период с 01.12.2017г. по 09.01.2018г. на сумму <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Согласно искового заявления истец просит взыскать убытки в размере <данные изъяты>, что меньше суммы за указанный период, которая составляет <данные изъяты>.В связи с тем, что истец фактически просит взыскать меньшую сумму, суд ее и считает необходимым взыскать.

     Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Расторгнуть заключенные между Сеткиным Ю.Б. и Гранацкой Т.Н.:

Договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-б, номер регистрации № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-б, номер регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-б, номер регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-б, номер регистрации № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Гранацкой Т.Н. в пользу Сеткина Ю.Б. убытки причиненные расторжением договоров в общем размере <данные изъяты>.

       Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

    Судья:                                                                                                                С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ