Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3057/2024 ~ М-2284/2024 от 18.07.2024

    Дело № 2-3057/2024                                                                                        24RS0002-01-2024-004133-23

                                                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 октября 2024 года                    г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петроченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рулькова И. С. к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Рульков И.С. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж № в гаражном обществе № в г.Ачинске мотивируя свои требования тем, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел вышеуказанный гараж у Никишанина А.А. в лице финансового управляющего Тонгузова К.С. за 240 000 рублей. Поскольку бывшим собственником гаража была произведена реконструкция, площадь гаража стала составлять <данные изъяты> кв.м., в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 5).

В судебное заседание истец Рульков И.С., извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска, будучи надлежащим образом, извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в соответствии с представленными доказательствами по делу.

Третьи лица Никишанин А.А., финансовый управляющий Тонгузов К.С., будучи надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в зал суда не явились, отзыв не представили.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты (ст.14 Федерального Закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного заседания установлено, что 20.04.2024 Рульков И.С. приобрел у Никишанина А.А. в лице финансового управляющего Тонгузова К.С. объект недвижимости – гараж №, расположенный в гаражном обществе № в <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., что подтверждается договором купли-продажи от 20.04.2024, актом приема-передачи от 24.05.2024. Право собственности на спорный гараж зарегистрировано за истцом 28.05.2024 (л.д.6-13).

Земельный участок по адресу: <адрес>, гаражное общество № гараж №, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией <адрес> был передан в аренду Калинину В.Ф. на срок 1 год, для строительства гаража, выдано разрешение на строительство сроком на 1 год. Данный земельный участок относится к объектам муниципальной собственности (л.д.14-20).

Как установлено по делу, бывшим собственником Никишиным А.А. была произведена реконструкциям спорного гаража, в связи с чем, общая площадь гаража составляет – 54,4 кв.м (л.д. 21-47).

Как следует из заключений, составленных ООО «Кадастр Инжиниринг», по результатам визуально-инструментального обследования проведенного 21.08.2024 несущих и ограждающих строительных конструкций объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> гаражное общество № гараж №, несущие и ограждающие конструкции обследуемого объекта капитального строительства находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; категория технического состояния объекта капитального строительства в целом согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" - исправное состояние. Техническое состояние характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности; техническое состояние конструкций, объёмно планировочные решения объекта капитального строительства соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», по объемно-планировочным решениям объект капитального строительства соответствует требованиям СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99», обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригодно в качестве здания (гараж) для стоянки (хранения) автотранспортных средств. Дальнейшая эксплуатация здания (гараж), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, гаражное общество 20, <данные изъяты> по прямому назначению возможна (л.д. 69-75).

При обследовании гаража также установлено, что объект соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Дальнейшая эксплуатация объекта для стоянки (хранения) автотранспортных средств возможна при соблюдении правил пожарной безопасности (л.д. 54-62).

Доказательств, опровергающих данные заключения стороной ответчика не представлено.

Органами местного самоуправления к истцу никаких требований о сносе строения не предъявлялось.

Доказательств грубого нарушения градостроительных норм и правил при его возведении в нарушении ст.56 ГПК в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выполнение работ по реконструкции гаражного бокса не нарушает права и законные интересы иных лиц, соответствует строительным нормам и правилам, размещение указанного нежилого строения соответствует разрешенному использованию земельного участка. Учитывая, что иная возможность для признания за собой права собственности на гараж у истца отсутствует, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 238 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.