Решение по делу № 33-4175/2017 от 19.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Цыбикдоржиева Т.В. поступило 19.09.2017г.

дело № 33-4175/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2017 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Холонгуевой О.Р., Чупошева Е.Н., при секретаре Аюшеевой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Поломошновой Е.З. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Поломошновой Е.З. к Черепановой А.В. о взыскании денежных средств

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Поломошнова Е.З. просила взыскать с Черепановой А.В. долг в размере 820000 руб., неустойку в размере 156948 руб.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора займа от ...., согласно которому ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере 820000 руб. до .... В установленный срок долг не возвращен. В силу п.3.2 договора займа, предусматривающего неустойку в размере 0,33% от суммы долга за каждый день просрочки возврата займа, размер неустойки за период с .... по .... составил 156948 руб.

Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований.

Определением суда от 23.08.2017г. в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В частной жалобе истец Поломошнова Е.З. ставит вопрос об отмене определения суда от 23.08.2017г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на наличие оснований для принятия мер по обеспечению иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, направленных на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

Принимаемые судом законные и обоснованные меры по обеспечению иска направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено убедительных доказательств, позволяющих сделать вывод, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку из представленных материалов видно, что истцом заявлены требования о взыскании долга по договору займа, срок исполнения обязательств по которому ответчиком нарушен, срок нарушения обязательства является длительным, размер задолженности по договору значителен. Испрашиваемые обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям, обстоятельства заключения договора займа и наличия задолженности по договору займа подтверждены соответствующими доказательствами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для применения обеспечительных мер, так как непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах определение суда от 23.08.2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового определения о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Черепановой А.В. в пределах исковых требований.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 августа 2017 отменить.

Заявление Поломошновой Е.З. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест на имущество Черепановой А.В. на сумму иска 976948 руб.

Председательствующий:

Судьи: