Решение по делу № 33-10852/2023 от 31.10.2023

Судья Струкова О.А. Дело № 33-10852/2023 (2-1161/2023)

УИД 25RS0003-01-2022-006093-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 г.          г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кирьяновой О.В.,

судей Чубченко И.В., Рыпчука О.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Дмитрия Николаевича к Гонжара Елене Валерьевне, Владимирову Николаю Николаевичу о взыскании неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика Гонжара Е.В. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 04.05.2023, которым исковые требования удовлетворены, с Гонжара Е.В. в пользу Морозова Д.Н. взысканы денежные средства в размере 218 115, 33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 381 руб.; обращено взыскание на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Гонжара Е.В., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 224 000 руб.; обращено взыскание на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Владимирову Н.Н., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 224 000 руб.

Заслушав доклад судьи Чубченко И.В., пояснения представителя истца Борисова А.В., судебная коллегия

установила:

Морозов Д.Н. обратился в суд с названным иском, указав, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 04.10.2021 в его пользу с Гонжара Е.В. взыскана задолженность по основному долгу в размере 672000 руб., проценты в размере 1209600 руб., неустойка в размере 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 608 руб.; обращено взыскание на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Гонжара Е.В., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 224 000 руб.; обращено взыскание на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащую Владимирову Н.Н., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 224 000 руб. Вместе с тем, согласно п. № индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата займа и процентов по займу, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 3% от подлежащих к возврату суммы денежных средств заимодавцу, согласно графика выплат. При подаче первоначального иска расчет суммы задолженности, в том числе и задолженность по начисленной пени, был произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пени по договору займа составляет 23260104 руб., размер которой истец самостоятельно снизил до 218115,33 руб. и просил взыскать указанную сумму с ответчиков. Кроме того, поскольку по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО13, к нему перешли права требования как по основному долгу по договору займа, так и права требования по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец просил суд взыскать с Гонжара Е.В. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218115,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 381 руб., обратить взыскание на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Гонжара Е.В. путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 224 000 руб.; обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, принадлежащее Владимирову Н.Н., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 224 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Пояснил, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками до настоящего времени не исполнено. Все выплаты, произведенные Гонжара Е.В. в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, были учтены при вынесении судебного акта от 04.10.2021.

Представитель ответчика Гонжара Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме. Указал, что ответчик производила оплату в счет погашения задолженности по договору займа, однако истцом при заявлении настоящих требований данное обстоятельство не принято во внимание. Полагает, что у Морозова Д.Н. не возникло право требования по договору цессии с ФИО14 поскольку договор цессии является недействительным. В настоящее время в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.

Ответчик Владимиров Н.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Гонжара Е.В., подала апелляционную жалобу, где ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца отказался от иска, просил суд принять отказ от иска, указал, что истцу известно о последствиях отказа от иска (ст. 39, 173 и 220 ГПК РФ) и данные последствия истцу понятны.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований ст. 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение.

На основании ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска заявлен добровольно, прав и интересов иных лиц не нарушает, последствия отказа от иска Морозову Д.Н. известны и понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Морозова Д.Н. от исковых требований к Гонжара Е.Н., Владимирову Н.Н. о взыскании неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

По изложенному, руководствуясь ст. 326.1, 328, 330, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 04.05.2023 отменить.

Принять отказ от иска Морозова Дмитрия Николаевича.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Морозова Дмитрия Николаевича к Гонжара Елене Валерьевне, Владимирову Николаю Николаевичу о взыскании неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество в связи с отказом от иска.

Председательствующий    

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.11.2023г.