Решение по делу № 12-609/2022 от 01.07.2022

Дело ...

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 июля 2022 г.          г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием Воеводиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воеводиной Марии Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по ... Республики Башкортостан от < дата > Воеводина М.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде ареста на срок 10 суток.

В жалобе на постановление мирового судьи от < дата > Воеводина М.А. указывает на несогласие с постановлением, просит его изменить в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Свое требование мотивировала тем, что ею уже были перечислены денежные средства охраннику магазина в размере 28000 рублей, а также погашен долг перед магазином.

В судебном заседании Воеводина М.А. доводы жалобы поддержала, просила изменить наказание на более мягкое.

Выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как следует из материалов дела, < дата > в 20.00 часов Воеводина М.А. по адресу: ..., ТРК «Семья» совершила хищение куртки женской, стоимостью 1060 рублей 30 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №АП-240638 от < дата > (л.д.2);

- рапортом ст.инспектора ОДН ОП 7 УМВД России по ... по факту хищения (л.д.4);

- сообщением по факту хищения, зарегистрированного КУСП ... от < дата > (л.д.6);

- заявлением Прокурат А.В. о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение из магазина (л.д.7);

- объяснениями Прокурат А.В. по факту хищения из магазина «Love Republic» белой кофты девушкой 23-25 лет, после выхода из примерочной которой была обнаружена пропажа товара (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от < дата > с фототаблицей (л.д.9-11);

- ориентировкой (л.д.16);

- справкой об ущербе с приложением информационного письма (л.д.18-19).

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу ч.ч.1 и 2 и ст.2.10 Кодекса Российской Федерации об административных

Постановление о привлечении Воеводиной М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о возможности замены наказания, назначенного Воеводиной М.А. в виде ареста на штраф, по следующим основаниям.

Как было указано, санкцией ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены виды наказания помимо ареста штраф и обязательные работы.

Ранее Воеводина М.А. к административной ответственности не привлекалась, ущерб магазину ею возмещен, о чем свидетельствует справка из магазина об отсутствии претензий.

Учитывая приведенные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным изменить назначенное Воеводиной М.А. административное наказание в виде ареста на штраф.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: назначить Воеводиной Марии Анатольевне наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Освободить Воеводину Марию Анатольевну из-под стражи в зале суда.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                            Ю.С. Егорова