Решение по делу № 2-3686/2023 от 04.07.2023

КОПИЯ Дело № 2-3686/2023

44RS0002-01-2023-003153-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя истца Степаненко Г.В., истицы Мозжухиной О.А.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костромы в интересах Мозжухиной О. АнатО. к Нагорову Е. Г. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица и взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор города Костромы, действуя в интересах Мозжухиной О.А., обратился в суд к Нагорову Е.Г. с иском о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица и о взыскании задолженности по заработной плате в размере 229 939 руб.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Костромы по обращению бывшего работника ООО ПИ «Костромагорстрой» Мозжухиной О.А. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части невыплаты заработной платы. Установлено, что МОСП по ОВРШ УФССП России по Костромской области в отношении ООО ПИ «Костромагорстрой» возбуждено сводное исполнительное производство №, которое до настоящего времени не окончено. Исполнение по нему не производится в связи с отсутствием у общества имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительных документов. В состав сводного производства входят исполнительные производства о взыскании заработной платы в пользу истицы, а именно: №-ИП от dd/mm/yy, возбужденное на основании судебного приказа № от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy, возбужденное на основании судебного приказа № от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy, возбужденное на основании судебного приказа № от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy, возбужденное на основании судебного приказа № от dd/mm/yy. Как установлено в ходе проверки, dd/mm/yy в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении ООО ПИ «Костромагорстрой» в части указания юридического адреса. Регистрирующим органом неоднократно (dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy) принимались решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Также в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений в отношении ООО ПИ «Костромагорстрой» в части директора организации (запись от dd/mm/yy) и учредителя (запись от dd/mm/yy). Арбитражным судом Костромской области принято к производству заявление УФНС России по Костромской области о признании общества несостоятельным (банкротом). Судом установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, которые бы позволили возместить судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Определением Арбитражного суда Костромской области от dd/mm/yy производство по делу о банкротстве прекращено. Изложенные обстоятельства подтверждают, что в настоящее время ООО ПИ «Костромагорстрой» отвечает признакам недействующего юридического лица. Возможность реального исполнения требований исполнительных документов и выплаты заработной платы работникам общества утрачена. На основании решения общего собрания участников ООО ПИ «Костромагорстрой» от dd/mm/yy его директором избран Нагоров Е.Г. Вместе с тем, возложенные на Нагорова Е.Г. обязанности по оплате труда работников общества не исполнялись. В этой связи в отношении Нагорова Е.Г. возбуждены уголовные дела, предусмотренные ч. 1 ст. 145.1 УК РФ - частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации; ч.2 ст. 145.1 УК РФ - полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации; 315 УК РФ - неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (24 эпизода). Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Таким образом, уголовные дела в отношении Нагорова Е.Г. прекращены по нереабилитирующему основанию и не исключают его вину в совершении вышеуказанных преступлений. В связи с недобросовестными действиями Нагорова Е.Г. как лица, контролирующего должника, перед работниками общества, в том числе перед Мозжухиной О.А. сформировалась задолженность по оплате труда в сумме 229 939 руб., которая в настоящее время не погашена.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО ПИ «Костромагорстрой», УФССП России по Костромской области, Рытов В.В., Касимова Н.Ю., Васильева О.Ю., УФНС России по Костромской области.

В судебном заседании помощник прокурора г. Костромы Степаненко Г.В. и истица Мозжухина О.А. уточнили исковые требования и просят суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 229 639,90 руб.

Ответчик Нагоров Е.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Кузнецова Т.В. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, принимая участие в судебном заседании, Кузнецова Т.В. исковые требования не признала, ссылаясь на недоказанность вины Нагорова Е.Г. в неисполнении судебных актов, вынесенных в пользу истицы, на то, что Нагоров Е.Г. является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. юридическое лицо до настоящего времени не исключено из ЕГРЮЛ. Кроме того, в данном случае учредители общества своим бездействием привели к предстоящему исключению общества из реестра. Также представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Более подробная позиция стороны ответчика изложена в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО Проектный институт «Костромагорстрой» (ООО ПИ «Костромагорстрой») зарегистрировано в ЕГРЮЛ dd/mm/yy за основным государственным регистрационным номером 1164401055917, с размером уставного капитала в 10 000 руб. Учредителями общества являются Васильева О.Ю., Касимова Н.Ю., Рытов В.В.

Директором ООО ПИ «Костромагорстрой» с dd/mm/yy является Нагоров Е.Г.

Согласно трудовой книжке истица с dd/mm/yy на основании приказа № от dd/mm/yy принята в порядке перевода на работу в ООО ПИ «Костромагорстрой» на должность инженера-конструктора 1 категории в строительный отдел, dd/mm/yy уволена в связи с сокращением численности и штата работников.

За время работы в ООО ПИ «Костромагорстрой» у работодателя, руководство которым осуществлял ответчик, перед истцом образовалась задолженность по заработной плате, которая была взыскана с ООО ПИ «Костромагорстрой» в пользу истца в судебном порядке.

Так, судебным приказом мирового судьи № от dd/mm/yy в пользу Мозжухиной О.А. с ООО ПИ «Костромагорстрой» взыскана задолженность в размере 100 920 руб., судебным приказом № от dd/mm/yy – задолженность в размере 90 828 руб., судебным приказом № от dd/mm/yy – задолженность в сумме 51 790,07 руб., судебным приказом № от dd/mm/yy – задолженность в сумме 24 602,40 руб.

На основании указанных исполнительных документов в МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области в отношении ООО ПИ «Костромагорстрой» в пользу истицы были возбуждены исполнительные производства, которые вошли в сводное №-СВ.

В частности, с пользу истицы возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП от dd/mm/yy на основании судебного приказа № от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy на основании судебного приказа № от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy на основании судебного приказа № от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy на основании судебного приказа № от dd/mm/yy.

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по ... вынесены постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО ПИ «Костромагорстрой», о взыскании в пользу Мозжухиной О.А. задолженности по оплате труда и иным выплатам, связанным с трудовыми правоотношениями, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В рамках исполнительных производств в пользу истицы были взысканы денежные средства: по исполнительному производству №-ИП в размере 120,80 руб., по исполнительному производству №-ИП в размере 38 288,32 руб., по исполнительному производству №-ИП в размере 62 руб., по исполнительному производству №-ИП в размере 29,45 руб.

Таким образом, окончательная сумма задолженности ООО ПИ «Костромагорстрой» перед Мозжухиной О.А. по оплате труда и иным выплатам, связанным с трудовыми правоотношениями, составляет 229 639,90 руб.

Согласно данным МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области в собственности ООО ПИ «Костромагорстрой» транспортных средств, недвижимого имущества не имеется, денежные средства на счетах также отсутствуют. Фактически деятельность по адресу регистрации юридического лица не осуществляется. Бухгалтерская отчетность за 2019, 2020 гг. в УФНС по Костромской области не предоставлялась.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 21 января 2018 по делу № A31-15502/2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) по заявлению УФНС России в лице УФНС России по Костромской области в отношении ООО ПИ «Костромагорстрой» прекращено ввиду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

По сведениям УФНС России по Костромской области dd/mm/yy Управлением в соответствии с пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ было принято решение о предстоящем исключении ООО ПИ «Костромагорстрой» ввиду наличия сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Процедура исключения была прекращена dd/mm/yy в связи с поступлением возражений против предстоящего исключения от налогового органа, ввиду отсутствия постановления службы судебных приставов о возвращении исполнительного документа на основании пп. 3,4 п. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

dd/mm/yy УФНС России по Костромской области составлен протокол, согласно которому ООО ПИ «Костромагорстрой» фактически не осуществляет хозяйственную деятельность по заявленному адресу регистрации.

dd/mm/yy Нагоров Е.Г. обращался в УФНС России по Костромской области с заявлением о недостоверности сведений о нем в ЕРГЮЛ, представив к заявлению сообщение, что он снимает с себя полномочия директора ООО «ПИ «Костромагорстрой» и заявление об увольнении по собственному желанию с dd/mm/yy. Сведения о Нагорове Е.Г., как директоре из ЕГРЮЛ не исключены, доказательств того, что учредителями ООО «ПИ «Костромагорстрой» принималось решение о смене руководителя, не имеется.

Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Костромы от 20.06.2022 по рассмотренному аналогичном делу по иску прокурора к Нагорову Е.Г. с участием иных работников (взыскателей) ООО «ПИ «Костромагорстрой».

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в совокупности свидетельствуют об отсутствии какого-либо имущества, имущественных прав у ООО ПИ «Костромагорстрой», за счет которого может быть выплачена задолженность по заработной плате в пользу истца. То обстоятельство, что регистрация общества до настоящего времени не прекращена, не свидетельствует о его платежеспособности. Доказательств обратного ответчиком суду н представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В силу пунктов 1-3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Таким образом, основанием для привлечения руководителя юридического лица, члена его коллегиального органа либо лица, имеющего фактическую возможность давать указания таким лицам, к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью при прекращении его деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица является то, что они действовали недобросовестно или неразумно, в том числе, если их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 9.16 Устава ООО ПИ «Костромагорстрой» директор общества самостоятельно решает все вопросы деятельности общества, кроме отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников, действует без доверенности от имени общества, представляет его интересы в отношениях со всеми третьими лицами, в пределах предоставленных ему полномочий распоряжается имуществом общества, открывает расчетные и другие счета в кредитных учреждениях, заключает договоры, в том числе трудовые, по согласованию с учредителями определяет и утверждает структуру и штаты общества, самостоятельно выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, осуществляет руководство текущей деятельностью общества.

Из материалов дела следует, что Нагоров Е.Г., являясь директором ООО ПИ «Костромагорстрой», в которой отсутствовало какое-либо имущество, за счет у которого можно было бы погасить требования кредиторов в случае процедуры банкротства, принял на работу работников в порядке перевода из ООО ИСПО «Костромагорстрой», директором которого также являлся, допустил образование задолженности по заработной плате, мер к ее погашению при наличии такой возможности не принял, зная, что данную задолженность за счет имущества ООО ПИ «Костромагорстрой» перед работниками нельзя будет погасить.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы от 02.07.2021 прекращено уголовное дело по обвинению Нагорова Е.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 145.1 УК РФ (3 эпизода), и ст. 315 УК РФ (24 эпизода) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию. Истец являлась потерпевшей по данному делу.

В частности, органами предварительного расследования Нагоров Е.Г. обвинялся в том, что как руководитель ООО ПИ «Костромагорстрой» обладая полномочиями по распоряжению денежными средствами данного общества, правом первой подписи финансовых и платежных документов и в связи с этим являясь единоличным распорядителем денежных средств, имел в период с апреля 2017 года по апрель 2018 включительно имея реальную возможность выплачивать работникам ООО ИП «Костромагорстрой» причитающуюся заработную плату, так как в период времени с апреля 2017 года по март 2018 года включительно на расчетные счета предприятия поступили денежные средства в общей сумме не менее 1 582 995, 87 рублей, за счет которых он умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности, не производил выплату заработной платы, пособий и иных установленных законом выплат работникам ООО ПИ «Костромагорстрой», а осуществлял их расходование на текущие нужды ООО ПИ «Костромагорстрой», не связанные с выплатой заработной платы. Кроме того, Нагоров Е.Г. обвинялся в том, что в период с апреля 2017 года по март 2018 года включительно умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности в целях сокрытия денежных средств подлежащих перечислению на расчетные счета ООО ПИ «Костромагорстрой», не предпринимал действенных мер по взысканию с контрагентов имевшейся задолженности в пользу ООО ПИ «Костромагорстрой», а напротив, достигал соглашения с организациями-должниками о перечислении в счет взаиморасчетов денежных средств, причитающихся ООО ПИ «Костромагорстрой» за оказанные услуги (выполненные работы), его /ООО ПИ «Костромагорстрой»/ контрагентам, а также в подотчет его работникам, исключив таким способом поступление в распоряжение возглавляемой им организации за период с апреля 2017 года по март 2018 года включительно денежных средств на общую сумму не менее 1 302 817 рублей и дальнейшую возможность их направления на выплату заработной платы, пособий и иных установленных законом выплат работникам ООО ПИ «Костромагорстрой».

Проведённой в рамках уголовного дела экспертизой эксперта Федодеевой Л.А. (заключение №) установлено, что в период с апреля 2017 по март 2018 денежные средства в кассу ООО ПИ «Костромагорстрой» не поступали и соответственно, не использовались. Остаток денежных средств на расчетном счете ООО ПИ «Костромагорстрой» на dd/mm/yy составил 63 169,62 руб., поступления на расчетный счет с апреля 2017 по март 2018 оставили 4 372 091,00 руб., на оплату труда работников из данной суммы потрачено 2 323797,82 руб., остаток денежных средств 240 000 руб., налогов и сборов уплачено 89 058,37 руб., остальные денежные средства потрачены на иные нужды Общества. Кроме того, за указанный период ООО ПИ «Костромагорстрой» произвело расчеты через контрагентов-покупателей в сумме в сумме 9 115 446,23 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что именно действия (бездействие) контролирующего лица ООО ПИ «Костромагорстрой» Нагорова Е.Г. привели к невозможности исполнения обязательств общества перед истцом. Доказательств обратного им не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от 21 мая 2021 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» признал указанную норму права не противоречащей Конституции Российской Федерации, исходя из предположения о том, что именно бездействие указанных в ней лиц привело к невозможности исполнения обязательств перед истцом - кредитором общества, пока на основе фактических обстоятельств дела не доказано иное.

Доказательств правомерности, добросовестности и разумности своих действий, приведших к невыполнению контролируемым им обществом обязательств и отсутствие причинно-следственной связи между указанными действиями и невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами, ответчиком суду не представлено. Доводы Нагорова Е.Г. о том, что для возложения субсидиарной ответственности прокурор и истец должны доказать его виновность, суд считает необоснованными.

Оснований полагать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от директора общества по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества предпринимательских рисков, он действовал добросовестно и принял все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами, не имеется, а поскольку общество не имеет возможности погасить перед работниками имеющуюся задолженность по заработной плате, директор ООО ПИ «Костромагорстрой» Нагоров Е.Г., как контролирующее общество лицо, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности за невыплату заработной платы истице в размере суммы остатка задолженности по исполнительным производствам.

Доводы стороны ответчика о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку привлечение к субсидиарной ответственности возможно только при действиях с прямым умыслом, суд считает ошибочными, поскольку неразумность, недобросовестность действий возможны и при действиях с косвенным умыслом, когда лицо допускало такую возможность, осознавало какие последствия будут и сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Доводы ответчика о том, что привлечение его к субсидиарной ответственности подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, суд также считает ошибочными, поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПИ «Костромагорстрой» прекращено ввиду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Также суд не согласен и с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Применительно к установленным обстоятельствам по делу, о нарушении своих прав, то есть о невозможности за счет имущества основного должника ООО ПИ «Костромагорстрой» исполнить судебные акты о взыскании задолженности, истица узнала после окончания в отношении общества исполнительных производств в связи с невозможностью взыскания. Относительно данного события срок исковой давности истицей не пропущен, поскольку ранее исполнительные производства находились на исполнении, осуществлялся поиск имущества должника.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 496 руб. П. Королева

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Костромы в интересах Мозжухиной О. АнатО. к Нагорову Е. Г. удовлетворить.

Привлечь Нагорова Е. Г. (<данные изъяты>) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ПИ «Костромагорстрой» (ИНН №) по выплате задолженности по заработной плате Мозжухиной О. АнатО., взыскав с Нагорова Е. Г. (<данные изъяты>) в пользу Мозжухиной О. АнатО. (<данные изъяты>) задолженность в размере 229 639,90 руб. (двести двадцать девять тысяч шестьсот тридцать девять руб. 90 коп.).

Взыскать с Нагорова Е. Г. (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в сумме 5 496 руб. (пять тысяч четыреста девяносто шесть руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2023 года2018 г.