Решение по делу № 12-7/2015 (12-146/2014;) от 15.12.2014

Дело № 12-7/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 января 2015 года                  пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Краснова Н.П.,

При участии представителей юридического лица ФИО4, ФИО5,

Представителя Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике ФИО11,

Рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции № №» на постановление государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Чувашской Республике ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 и ст. 8.12.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции № №»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Чувашской Республике ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ФИО14» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 и ст. 8.12.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции № №» просит постановление государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Чувашской Республике ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая, что протоколы об административном правонарушении и обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесены с грубыми процессуальными нарушениями, что лишило Общество права на своевременное представление необходимых доказательств в подтверждение своей невиновности.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из ч. 6 указанной статьи полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

На основании ч. 8 ст. 6 данного Кодекса каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года специалистами Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике проведено рейдовое мероприятие по маршруту: водоохранные зоны правого берега <адрес> (Куйбышевское водохранилище) и левого берега <адрес>. В ходе рейдового мероприятия установлено следующее.

В границах береговой и прибрежной полосы в водоохранной зоне Куйбышевского водохранилища правого берега <адрес> в месте впадения <адрес> на земельном участке с графическими координатами № северной широты, № восточной широты выявлено складирование гравия. Расстояние размещённого отвала от уреза воды Волга составляет 5,5 метров, а от уреза воды <адрес> - 70 метров.

Ширина земельного участка, занимаемого гравием, составляет ориентировочно 40-50 метров, длина 15-20 метров (площадь земельного участка примерно <данные изъяты> кв. м.), высота отвала гравия 4-5 метров.

На данном земельном участке вдоль берега, на необорудованной площадке без твёрдого покрытия, в момент осмотра осуществляли движение грузовые автотранспортные средства и погрузочная техника, проводившие работу по погрузке и транспортировке гравия. Со слов водителя автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером А № и машиниста фронтального погрузчика с государственным номером № сырьё и транспортные средства принадлежат ООО «<данные изъяты>».

В восточном направлении от устья <адрес>, на земельном участке с географическими координатами №//северной широты № восточной долготы примерно в 4-7 метрах от уреза воды <адрес> складирован отвал размываемого речного грунта (ОПГС). Ширина отвала размываемого грунта составляет 10-12 метров, длина - 250 метров (площадь земельного участка - <данные изъяты> кв. м.), высота - 7 метров.

Далее размещён гравий. Расстояние от линии уреза воды <адрес> составляет 4-6 метров, ширина отвала - 11 метров, длина - 50 метров, высота - 7 метров.

После гравия, на земельном участке с географическими координатами № северной широты № восточной долготы размещены отвалы размываемых грунтов (ОПГС) с шириной 11 метров, с высотой примерно 7 метров и общей длиной 200 метров. Расстояние размещённых отвалов размываемого грунта от уреза воды <адрес> составляет примерно 3,5-5 метров.

На момент осмотра, с помощью плавучего крана <данные изъяты> с баржи под номером № осуществлялась выгрузка инертного материала (ОПГС), чем Общество нарушило п. 2 ч. 17 ст. 65, п.4 ст. 15 Водного кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 8.12.1 КоАП РФ несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, кроме того, в ходе проведённого ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по Чувашской Республике рейдового мероприятия в границах береговой и прибрежной полосы в водоохранной зоне Куйбышевского водохранилища правого берега <адрес> вместе впадения <адрес> на земельном участке с географическими координатами №северной широты, №восточной долготы выявлено складирование гравия. Расстояние размещённого отвала от уреза воды <адрес> составляет 5,5 метров, а от уреза воды <адрес> - 70 метров.

Ширина земельного участка, занимаемого гравием составляет ориентировочно 40-50 метров, длина 15-20 метров (площадь земельного участка примерно № кв. м.), высота отвала гравия 4-5 метров.

На данном земельном участке вдоль берега, на необорудованной площадке без твёрдого покрытия, в момент осмотра осуществляли движение грузовые автотранспортные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

В восточном направлении от устья <адрес>, на земельном участке с географическими координатами № северной широты № восточной долготы примерно в 4-7метрах от уреза воды <адрес> складирован отвал размываемого речного грунта (ОПГС). Ширина отвала размываемого грунта составляет 10-12 метров, длина - 250 метров (площадь земельного участка - <данные изъяты> кв. м.), высота - 7 метров.

Далее размещён гравий. Расстояние от линии уреза воды <адрес> составляет 4-6 метров, ширина отвала - 11 метров, длина - 50 метров, высота - 7 метров.

После гравия, на земельном участке с географическими координатами № северной широты № восточной долготы размещены отвалы размываемых грунтов (ОПГС) с шириной 11 метров, с высотой примерно 7 метров и общей длиной 200 метров. Расстояние размещённых отвалов размываемого грунта от уреза воды <адрес> составляет примерно 3,5-5 метров.

На момент осмотра, с помощью плавучего крана <данные изъяты> баржей под номером № осуществлялась выгрузка инертного материала (ОПГС).

Ширина земельного участка, занимаемого гравием составляет ориентировочно 40-50 метров, длина 15-20 метров (площадь земельного участка примерно <данные изъяты> кв.м.), высота отвала гравия 4-5 метров, чем Общество нарушило ч.2 ст. 6, ч.6 ст.6, ч.8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела об административном правонарушении.

Протоколы об административном правонарушении соответствуют всем требованиям, предусмотренным ст. 28.2 и 28.3 КоАП РФ, и никаких дополнительных доказательств по делу не требует, поскольку в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ сами являются доказательством по делу, содержат все сведения, необходимые для разрешения дела.

Факт несоблюдения Обществом требований части 8 статьи 6 Водного кодекса РФ в части складирования ОПГС и гравия в водоохраной зоне <адрес> и <адрес>, установлен судом по материалам дела и фактически Обществом не оспорен.

При таких обстоятельствах действия ООО «ЖБК № №» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ст. 8.12.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах должностного лица, не имеется.

Указание Общества в жалобе на то, что Общество не было заблаговременно уведомлено Управлением о проводимой ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверке суд отклоняет как необоснованный, поскольку как следует из материалов дела, Управлением проводилось рейдовое мероприятие по проверке обращения гражданина ФИО7 о незаконной выгрузке и складировании размываемых грунтов в устье <адрес>, а не контрольные мероприятия в рамках ФЗ-294 от 26.12.2008 года.

Доводы жалобы о составлении протоколов об административных правонарушений по истечении 34 и 41 дня со дня обнаружения административного правонарушения, не могут повлечь отмены обжалуемого постановления должностного лица, поскольку постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводу жалобы, должностным лицом полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Общества в совершении административных правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, ст. 8.12.1 КоАП РФ с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, должностным лицом не допущено.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ст.8.12.1 КАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьей КоАП РФ.

Вместе с тем суд, приняв во внимание обстоятельства дела, приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до 100 000 рублей. Суд считает, что данное наказание будет отвечать принципам справедливости.

В постановлении от 25.05.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает, что назначенный административным органом Обществу штраф в размере 200 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, не учитывает его имущественное положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем данный штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного статьей 8.12.1 КоАП РФ и статьей 8.42 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Чувашской Республике ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив размер штрафа ООО «ЖБК №№» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.12.1 КоАП РФ, ст. 8.42 ч.1 КоАП РФ до 100 000 (Ста тысяч) рублей.

Судья                                      Краснова Н.П.