Решение от 01.10.2020 по делу № 33а-3985/2020 от 07.09.2020

Судья Власова Е.Л.         Дело № 2а-76/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 октября 2020 года № 33а-3985/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Елесичева С. Н. на решение Вашкинского районного суда Вологодской области от 23 июля 2020 года по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белозерский» к Елесичеву С. Н. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения административного ответчика Елесичева С.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия

установила:

приговором Вашкинского районного суда Вологодской области от 06 февраля 2003 года Елесичев С.Н. осужден по части 1 статьи 318, части 1 статьи 166, части 2 статьи 318, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 14 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

30 декабря 2016 года он освобожден по отбытию наказания.

09 января 2017 года Елесичев С.Н. поставлен на учет с заведением дела по административному надзору.

09 января 2020 года Елесичев С.Н. снят с административного надзора по окончании срока административного надзора, и поставлен на учет, как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора.

Начальник Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белозерский» (далее МО МВД России «Белозерский») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Елесичева С.Н. и административных ограничений.

В обоснование требований указано, что в период нахождения на профилактическом учете он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на порядок управления, на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе 29 ноября 2019 года по статье 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 21 января 2020 года по статье 20.21 КоАП РФ, 06 мая 2020 года по статье 20.25 КоАП РФ.

Решением Вашкинского районного суда Вологодской области от 23 июля 2020 года административное исковое заявление МО МВД России «Белозерский» к Елесичеву С.Н. об установлении административного надзора удовлетворено частично. В отношении Елесичева С.Н. установлен административный надзор сроком на 2 года со дня вступления решения в законную силу, установлены в отношении него административные ограничения в виде: явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов; запрета на пребывание в местах общественного питания и увеселительных заведениях, торгующих алкогольной продукцией в розницу, в том числе: ночных клубах, барах, ресторанах, кафе; запрета на выезд за пределы муниципального района, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения без специального разрешения.

В апелляционной жалобе Елесичев С.Н. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, указывая на то, что административное правонарушение по статье 19.16 КоАП РФ совершил в период нахождения под административным надзором, в связи с чем оно не должно учитываться по настоящему делу. Суд не учел состояние его здоровья. Отсутствие работы не может быть вменено ему в вину.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор прокуратуры Вашкинского района просит решение суда оставить без изменения.

Административный ответчик Елесичев С.Н. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил удовлетворить.

Прокурор прокуратуры Вологодской области Рогозин А.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения.

Представитель административного истца МО МВД России «Белозерский», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ: совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как следует из материалов дела, Елесичев С.Н. являясь совершеннолетним лицом, отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 30 декабря 2016 года освобожден по отбытию срока наказания.

Судимость Елесичева С.Н. согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашается 29 декабря 2024 года.

Административный ответчик привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так Елесичев С.Н. привлекался к административной ответственности 29 ноября 2019 года по статье 19.16 КоАП РФ, 21 января 2020 по статье 20.21 КоАП РФ, 06 мая 2020 года по статье 20.25 КоАП РФ.

Все постановления вступили в законную силу, правонарушения отнесены к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, а также к нарушениям, посягающим на порядок управления (главы 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая положения статей 3, 4, 5 Закона № 64-ФЗ, а также то, что Елесичев С.Н. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, неоднократно в течение года совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд обоснованно установил ему административный надзор и административные ограничения в виде: одной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на пребывание в местах общественного питания и увеселительных заведениях, торгующих алкогольной продукцией в розницу, в том числе: ночных клубах, барах, ресторанах, кафе, запрета выезда за пределы муниципального района, являющегося местом жительства без разрешения органов внутренних дел; запрета посещения мест массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, сведения о его образе жизни, содержащиеся в материалах административного дела, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Установленные судом первой инстанции административные ограничения не носят произвольного характера и чрезмерными не являются, а способствуют предупреждению совершения Елесичевым С.Н. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Устанавливая административный надзор, суд первой инстанции определил его на срок в 2 года.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку основаны на неправильном понимании норм материального права, обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░: