Решение по делу № 2-64/2019 от 18.12.2018

в„– 2-64/2019

в„–

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Танаевой С.В.,

представителя истца адвоката Евдокимова Я.В., действующего на основании ордера № от ********,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Потчежерцева А.И. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Туринская центральная районная больница им. О.Д. Зубова» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Потчежерцев А.И. обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Туринская центральная районная больница им О.Д.Зубова» (далее сокращенно ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова») о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований Потчежерцев А.И. в судебном заседании пояснил о том, что на основании приказа №-лс от ******** с ******** по настоящее время он занимает должность заведующего <адрес> отделения - врача-судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», его рабочим местом является здание морга ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова», которое арендуется ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Кроме того, согласно трудового договора он до увольнения занимал должность врача-патологоанатома в ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова». В соответствии с п.5.2 раздела 5 трудового договора (срочного) без номера от ******** его рабочим местом было определено отделение патологоанатомической диагностики, которое находилось в отдельно стоящем здании морга, расположенном на территории больничного комплекса ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» по адресу: <адрес>. Кроме него и уборщицы, в здании морга другие сотрудники ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» свою трудовую деятельность не осуществляют. Согласно трудового договора с ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» рабочее время на данной должности определено с 14-00 часов до 20-30 часов, с перерывом на обед с 18-00 часов до 18-30 часов. Согласно приказу и.о. главного врача ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» № от ******** он уволен с должности врача-патологоанатома по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей-прогула, то есть за отсутствие на рабочем месте ******** по неуважительной причине в течение всего рабочего дня, (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня ( смены). Считает увольнение незаконным, поскольку ******** исполнял обязанности врача-патологоанатома в течение рабочего дня с 14 часов до 20 часов без перерыва на питание, практически постоянно находился в помещении отделения патологоанатомической диагностики – морга ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова». Во время его нахождения в помещении морга сотрудники администрации ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» в морг не приходили, хотя ключ от входных дверей морга находится на вахте административного здания, звонков на его сотовый телефон сотрудники администрации в указанный период не совершали. Допускает, что мог отлучаться на 20-30 минут из морга по личным делам, однако более 4 часов подряд на рабочем месте не отсутствовал. ******** его автомобиль находился в автосервисе на текущем ремонте, поэтому не мог находиться около морга. В период между 15 и 17 часами он находился в помещении морга, куда приезжали представитель похоронного агентства «Ангел», кроме того, в этот же период времени он выдавал работникам ООО «Мемориал» труп умершего для последующего захоронения. С 17 до 18 часов он участвовал в качестве судебно-медицинского эксперта в осмотре трупа в присутствии следователя Туринского межрайонного следственного отдела У в помещении морга, куда труп доставили сотрудники полиции из <адрес>. После этого всё оставшееся время он находился в здании морга, выполняя работу по заполнению письменной отчетности, готовил заключения. Кроме того, Потчежерцев А.И. просил признать недопустимым доказательством акт об отсутствии его на рабочем месте ********, который был составлен по инициативе администрации ответчика, по его убеждению, позже указанной в нем даты. При оценке этого доказательства Потчежерцев А.И. просил учесть то, что ******** в тот момент, когда он давал письменное объяснение по поводу причин оставления трупов Семухина и Копковой без анатомического исследования, а также по поводу нахождения на рабочем месте ********, ему не предъявлялся для ознакомления этот акт от ********. Считает, что причиной его увольнения является его непримиримая позиция по отстаиванию своих трудовых прав, в частности, по понуждению администрации ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» привести в надлежащее состояние его рабочего места-помещения морга. Просит признать увольнение незаконным, восстановить его на прежнее место работы в должности врача-патологоанатома и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда согласно представленного расчета в размере <данные изъяты> рубля. Приказ об объявлении ему работодателем выговора от ******** он обжаловал в Туринский районный суд в пределах срока обжалования, о чем имеется отметка в копии искового заявления.

Представитель истца адвокат Евдокимов Я.В. просил исковые требования Потчежерцева А.И. удовлетворить в полном объеме, при этом, кроме вышеизложенного, просил учесть то, что в приказе об увольнении ответчик привел все содержание подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, который, по своей сути, содержит две самостоятельные формулировки для увольнения. По мнению представителя истца, при увольнении истца работодатель тем самым нарушил предусмотренный законом порядок увольнения., в том числе, предусмотренный ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, представитель Евдокимов Я.В. просил учесть то, что согласно текста приказа от ******** № Д об объявлении Потчежерцеву А.И. выговора, указанное дисциплинарное взыскание было объявлено работнику, в том числе, и за нарушение положений трудового договора, предусмотренных п.5.2, раздела 5 Договора, устанавливающего режим работы врача-патологоанатома с 14-00 до 20-30 часов, то есть Потчежерцев А.И. до вынесения приказа об увольнении уже был наказан за отсутствие на рабочем месте в указанное время без уважительных причин другим дисциплинарным взысканием в виед выговора. Вместе с тем, согласно приказу № от ******** Потчежерцев А.И. уволен за тот же самый проступок- то есть отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня и более 4 часов подряд. По мнению представителя истца, работодателем нарушен конституционный принцип недопустимости назначения двойного наказания работника за один проступок. Несмотря на то, что Потчежерцев А.И. обжаловал данный приказ в суд, сам работодатель приказ от ******** № Д до настоящего времени не отменил. Евдокимов Я.В. также просил обратить внимание суда на то, что ответчик злоупотребил своим правом, поскольку, несмотря на неоднократные запросы Туринского районного суда, не представил в судебное заседание необходимых для правильного разрешения спора документов, содержащих исчерпывающие сведения о средней заработной плате работника за 12 месяцев, предшествующих увольнению, а также о размере фактически полученной Потчежерцевым А.И. заработной платы в должности врача-патологоанатома за 12 месяцев, предшествующих увольнению. С учетом этого, а также с учетом принципа состязательности гражданского процесса представитель Евдокимов Я.В. просит суд принять за основу представленный Потчежерцевым А.И. расчет утраченного в результате незаконного увольнения заработка за период с ******** по день вынесения решения суда включительно в размере <данные изъяты> рубля. Евдокимов Я.В. считает, что незаконное увольнение является следствием принципиальной позиции врача-патологоанатома Потчежерцева А.И. относительно неправильной, по мнению истца, организации работы этого отделения со стороны администрации ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова».

Представитель ответчика ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» в судебное заседание не явился. И.о. главного врача ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» Разуваева Е.В. в письменном уведомлении сообщила суду о том, что свидетели по гражданскому делу - работники ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова», участвующие в составлении акта об отсутствии Потчежерцева А.И. на рабочем месте: З, С, К, Ш в судебное заседание явиться не могут. Кроме того, Разуваева Е.В. в письменном ответе на запрос суда указала на то, что ответчик не представит суду запрашиваемые сведения для расчета средней заработной платы, а также расчет недополученной Потчежерцевым А.И. заработной платы за период с ******** по день вынесения решения суда, поскольку считает увольнение истца законным. При этом Разуваева Е.В. сослалась на требования ст.56 ГПК Российской Федерации, полагая, что такой расчет должен представить истец.

В письменных возражениях ( отзыве) на исковые требования Потчежерцева А.И. представитель ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» Ш, действующая на основании доверенности № от ********, считала увольнение Потчежерцева А.И. с должности врача-патологоанатома ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» законным и обоснованным. Обосновывая позицию работодателя, представитель Ш в возражениях указала на то, что примененное к Потчежерцеву А.И. взыскание в виде увольнения соразмерно допущенному истцом нарушения трудовой дисциплины, поскольку ранее ******** Потчежерцеву А.И. уже объявлялся выговор за нарушение сроков проведения патологоанатомических процедур в отношении тела гражданки К, скончавшейся ********. По мнению Ш, нарушение сроков проведения патологоанатомических процедур повлекли за собой обоснованные жалобы родственников скончавшейся, поскольку процедуру похорон и проведения поминок возможно провести только после соответствующих процедур с телом, которые Потчежерцев А.И. не провел в течение установленного законом времени. В своих возражениях представитель Ш просила учесть то, что при вынесении выговора Потчежерцев А.И. под роспись в Приказе № от ******** (пункт 2 Приказа) предупрежден о том, что при повторном нарушении должностных обязанностей в нему могут быть применены более строгие меры дисциплинарного воздействия, вплоть до увольнения. Правомерность наложения данного дисциплинарного взыскания Потчежерцевым А.И., по мнению представителя, не оспорена. Как далее указала в отзыве представитель Ш, игнорируя вынесенное предупреждение, истец Потчежерцев А.И. ******** допустил повторное нарушение трудовой дисциплины в виде отсутствия на своем рабочем месте. Относительно нахождения Потчежерцева А.И. на рабочем месте в период с 14 часов до 20-00 часов представитель ответчика Ш просила учесть то, что Потчежерцев А.И. в своих письменных объяснениях, копии которых приложены к возражениям по иску, давал противоречивые и не соответствующие действительности пояснения о том, что в период с 14 часов до 15 часов 30 минут он находился то в Туринском районном суде, то выполнял другую срочную работу по своей основной специальности судебно-медицинского эксперта, то работал дома со служебными документами, то проводил судебно-медицинские манипуляции с трупом женщины, утонувшей в <адрес>, в присутствии следователя Туринского межрайонного следственного отдела У. При этом представитель Ш представила суду копии письменных документов, в том числе, копию Акта об отсутствии Потчежерцева А.И. на рабочем месте ********, которые, по убеждению Ш, подтверждаю законность увольнения Потчежерцева А.И..

В судебном заседании истец Потчежерцев А.И., его представитель Евдокимов Я.В. просили рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, поскольку представитель ответчика не просил рассмотреть дело в его отсутствии, умышленно, по их мнению, указав в своем ходатайстве о занятости представителя ответчика и невозможности явки в судебное заседание свидетелей - работников медицинского учреждения. Кроме того, обосновывая такое ходатайство, представитель Евдокимов Я.В. просил учесть то, что без письменных документов, которые не представлены ответчиком, отсутствует возможность рассчитать утраченный истцом заработок в случае признания увольнения незаконным.

Прокурор Танаева С.В. также полагала необходимым рассмотреть гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, с учетом неявки ответчика в судебное заседание.

С учетом изложенного, при наличии ходатайства истца, суд на основании Главы 22 ГПК Российской Федерации рассматривает исковые требования Потчежерцева А.И. в порядке заочного производства с учетом доказательств, представленных суду.

Заслушав пояснения Потчежерцева А.И., представителя истца Евдокимова Я.В. в судебном заседании, изучив возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, заслушав заключение прокурора Танаевой С.В., полагавшей исковые требования Потчежерцева А.И. законными и обоснованными, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Потчежерцева А.И. по следующим основаниям.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ******** № (ред. от ********) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" ( далее сокращенно Постановление №) содержит указание на то, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно пункта 38 Постановления № при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. На основании пункта 39 Постановления №, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В силу подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как следует из приведенных разъяснений, содержащихся в подп. "б" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

На основании ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе, представленные представителем ответчика, не дают суду основания для признания увольнения Потчежерцева А.И. законным.

Так, приказом № от ******** Потчежерцев А.И. принят на работу в отделение патологоанатомической диагностики Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Туринская центральная районная больница им О.Д.Зубова» (далее сокращенно ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова») на должность врача-паталогоанатома на 1.0 ставку до занятия вакантной должности физическим лицом. Как указано в приказе № от ******** Потчежерцеву А.И.: установлена 5-ти дневная рабочая неделя, начало работы 14-00, окончание-20 часов 30 минут, перерыв для отдыха и приема пищи с 18-00 до 18-30 часов, установлен испытательный срок – 1 месяц, оклад по персональной квалификационной группе <данные изъяты> рубля в месяц; выплаты компенсационного характера: вредные и опасные условия труда-0.25-<данные изъяты> рубля; выплаты стимулирующего характера: за квалификационный уровень-0.35-<данные изъяты> рубля, за квалификационную категорию-нет, за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения-0.3-<данные изъяты> рубля- итого <данные изъяты> рубля за счет средств бюджета КСС. Согласно отметки, Потчежерцев А.И. с приказом ознакомлен ******** ( <данные изъяты>).

В соответствии с трудовым договором (срочный) от ******** работодатель ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» и работник Потчежерцев А.И. заключили договор о том, что Потчежерцев А.И. работает у работодателя по внешнему совместительству до замещения вакантной должности физическим лицом, для которого данная работа будет являться основной. Согласно пункта 1.3 Договора Потчежерцев А.И. осуществляет работу в структурном подразделении работодателя - отделе патологоанатомической диагностики. Потчежерцев А.И. ознакомлен с трудовым договором ******** (<данные изъяты>).

В соответствии с копией трудовой книжки АИ-11 № на имя Потчежерцева А.И., последний ******** принят на должность заведующего Туринским отделением судмедэкспертизы – врача- судебно-медицинского эксперта ( приказ № от ********). Данное обстоятельство согласуется со справкой из ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Согласно показаний Потчежерцева А.И., ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» арендует у ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» помещение в морге, именуемом отделением патологоанатомической диагностики, для производства судебно-медицинских экспертиз и освидетельствований. По утверждению Потчежерцева А.И., распорядок рабочего дня на должности врача- судебно-медицинского эксперта содержит сведения о том, что его рабочий день начинается с 9 часов до 15 часов с перерывом на обед. Фактически рабочим местом Потчежерцева А.И., как заведующего Туринским отделением судмедэкспертизы – врача- судебно-медицинского эксперта и врача-патологоанатома до ********, являлось помещение отделения патологоанатомической диагностики –морга ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова», расположенного на расстоянии около 50 метров от здания детской поликлиники ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова», где находится администрация указанного медицинского учреждения.

В приказе № от ******** и.о. главного врача ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» Разуваевой Е.В. «О прекращении трудового договора с работником ( увольнении) указано следующее ( содержание и стилистика сохранена): «Прекратить действие трудового договора от ******** №, уволить ******** Потчежерцева А.И. врача-патологоанатома отделения патологоанатомической диагностики по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня ( смены), независимо от его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего (смены). Выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск- 32 кал. дня ( ст.127 ТК РФ). В качестве основания для увольнения Потчежерцева А.И. в приказе № от ******** приведено следующее: приказ № от ********. о привлечении к дисциплинарной ответственности, акт № от ********. об отсутствии работника на рабочем месте, уведомление о необходимости дать письменные объяснения от ********.№, акт от ********. об отказе от подписи в ознакомлении с актом об отсутствии работника на рабочем месте № от ********., письменные объяснения Потчежерцева А.И. от ********. и ********., приказ ГБУЗ СО « Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» от ********. №Д. С указанным приказом Потчежерцев А.И. ознакомлен ******** <данные изъяты>).

Кроме изложенных выше письменных возражений относительно восстановления истца на работу, представитель ответчика Ш сослалась на копию объяснение Потчежерцева А.И. от ********, из которой следует, что Потчежерцев А.И.. объясняя причину не вскрытия трупа К, пояснил о том, что ******** он находился на рабочем месте, выполняя работу судебно-медицинского эксперта, с 11-00 до 15-30 находился в Туринском районном суде ( имеется ссылка на судебную повестку с отметкой секретаря судебного заседания), далее выполнял другую срочную работу по своей основной должности эксперта ( в т.ч., участвовал в выезде по факту обнаружения трупа в <адрес>); на копию представленной Потчежерцевым А.И. судебной повестки по гражданскому делу №, возбужденному по иску Потчежерцева А.И. о возмещении ущерба, по которой Потчежерцев А.И. был вызван в суд на 11-00 ********, в которой имеется отметка о том, что Потчежерцев А.И. находился в суде с 11-00 до 15 часов 30 минут; на объяснение заведующей ФАПом <адрес> К о том, что при осмотре трупа женщины в <адрес> ******** эксперт Потчежерцев А.И. участия не принимал; на запрос и.о. Главного врача Разуваевой Е.В. в Туринский районный суд о предоставлении информации о том, участвовал ли лично Потчежерцев А.И. в судебном заседании по гражданскому делу №, возбужденному по иску Потчежерцева А.И. о возмещении ущерба; на ответ и.о. председателя Туринского районного суда о том, что в по делу № ******** в 11 часов Потчежерцев А.И. в судебном заседании участия не принимал, ******** Потчежерцев А.И. пришел в Туринский районный суд около 12 часов, ознакомился у секретаря К с материалами, представленными ответчиком, получил повестку на следующее судебное заседание, обещал представить секретарю данные свидетелей для вызова в судебное заседание после 14-00 часов того же дня и попросил сделать отметку для этого о том, что он находился в суде с 11 часов до 14 часов 30 минут, такая отметка секретарем была сделана в повестке Потчежерцева А.И. ; на запрос и.о. Главного врача Разуваевой Е.В. в ОМВД России по <адрес> о том, принимал ли эксперт Потчежерцев А.И. в выезде на труп женщины в <адрес> ********; на ответ начальника ОМВД России по <адрес> о том, что для выезда ******** в <адрес> по факту обнаружения трупа врач-патологоанатом Потчежерцев А.И. не привлекался. Работа на месте происшествия осуществлялась два часа, выезд группы был совершен в 13 часов ********, точное время возвращения оперативной группы не зафиксировано.

В подтверждение своих доводов представитель ответчика также сослалась на приказ от ******** № и.о. Главного врача ГБУЗ СО « Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» Разуваевой Е.В., из формулировки которого следует, что «******** своими действиями врач-патологоанатом Потчежерцев А.И. нарушил положения трудового договора (срочного) с работником государственного учреждения от ******** б\н в части:

-п.2 раздела 1, обязывающего производить полное вскрытие больных, умерших в больнице в соответствии с действующими официальными документами.

-п.13 раздела 1, обязывающего соблюдать правила внутреннего трудового распорядка больницы.

-п.5.2, раздела 5 устанавливающего режим работы с 14-00 час до 20:30 час.

-п.14 Приложение № к Приказу Министерства здравоохранения РФ от ******** №.

Согласно резолютивной части текста указанного Приказа от ******** № 1.«За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей врачу-патологоанатому ГБУЗ СО « Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» Потчежерцеву А.И. объявить выговор» 2. Разъяснить врачу-патологоанатому Потчежерцеву А.И., что в случае повторного неисполнения должностных обязанностей к нему могут быть приняты более строгие меры дисциплинарного воздействия вплоть до увольнения с работы». Согласно отметки Потчежерцев А.И. с приказом ознакомлен.

Кроме того, представитель ответчика Ш сослалась на докладную Ш от ******** на имя и.о. Главного врача ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» Разуваеву Е.В., в которой указала на то, что в ******** в телефонном разговоре с ней врач –патологоанатом Потчежерцев А.И. заявил о том, что «неправильно оформлены истории болезни», отказавшись проводить патолого-анатомическое вскрытие умерших К и С; на уведомление от ******** на имя Потчежерцева А.И. о необходимости дать объяснение до ******** по поводу отказа от вскрытия К и С, с которым Потчежерцев А.И. ознакомлен ********.

Кроме того, на стадии подготовки к судебному разбирательству, обосновывая законность увольнения Потчежерцева А.И., представитель ответчика Е, действующий на основании доверенности от ********, представил суду следующие письменные доказательства: докладную Ш от ******** на имя и.о. главного врача Разуваевой Е.В. о том, что врач-патологоанатом Потчежерцев А.И. ******** отсутствовал на рабочем месте; акт об отсутствии работника на рабочем месте № от ********, из текста которого следует, что начальник отдела кадров ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» С, в присутствии Главы Туринского городского округа Б, заместителя главного врача Ш, главной медсестры ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» К, специалиста по охране труда ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» З составила настоящий акт о том, что врач- патологоанатом Потчежерцев А.И. отсутствовал на рабочем месте ******** в течение рабочей смены с 14-00 до 20-00; акт от ******** о том, что Потчежерцев А.И. отказался ознакомиться с актом об отсутствии на рабочем месте от ********; уведомление от ******** о необходимости дать письменные объяснения Потчежерцевым А.И. в срок до ******** по факту отсутствия на рабочем месте ********, с отметкой о вручении Потчежерцеву А.И. ********; письменное объяснение врача-патологоанатома Потчежерцева А.И. о том, что ******** он находился на рабочем месте, о чем ранее уже давал объяснение; приказ от ******** № о привлечении Потчежерцева А.И. к дисциплинарной ответственности; а также иные документы, копии которых представлены дополнительно представителем Ш, уже отраженные в решении.

Вместе с тем, анализ представленных ответчиком доказательств в совокупности с доказательствами, представленными истцом и его представителем, позволяет суду в порядке заочного производства сделать вывод о том, что увольнение Потчежерцева А.И. с должности врача-патологоанатома ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» проведено с нарушением материального закона.

Так, согласно текста подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение работника по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В то же время, согласно формулировка увольнения в приказе № от ******** (<данные изъяты>) и.о. главного врача ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» Потчежерцев А.И. уволен с должности врача-патологоанатома отделения патологоанатомической диагностики на основании приказа № от ******** ( <данные изъяты>) за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня ( смены), независимо от его (её) продолжительности, и за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего (смены).

Проверяя представленные письменные доказательства представителями ответчика, суд находит, что ни одно из этих доказательств, как каждое в отдельности, так и все эти доказательства в своей совокупности не подтверждают правомерность действий и.о. главного врача ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» по увольнению Потчежерцева А.И.. При этом суд отмечает, что представленные ответчиком письменные доказательства не отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности, поскольку не согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Так, из докладной заместителя главного врача Ш следует, что ******** он разговаривала по телефону с Потчежерцевым А.И. на предмет проведения патологоанатомического исследования трупов умерших К и С, которые находились в морге. При этом ссылка Ш на ответ Потчежерцева А.И. о причинах отложения этого исследования свидетельствует о том, что Потчежерцев А.И. ******** изучал имеющуюся медицинскую документацию, которая находилась на его рабочем месте, и которая была признана врачом Потчежерцевым А.И. недостаточной для проведения исследования трупов. Согласно ответа Туринского районного суда и объяснения секретаря судебного заседания К, Потчежерцев А.И. попросил секретаря К сделать отметку в судебной повестке о его нахождении в суде до 15 часов 30 минут, последняя такую отметку сделала. Вместе с тем, в судебном заседании Потчежерцев А.И. пояснил, что он не находился в период с 14 часов до 15 часов 30 минут в судебном заседании, однако добросовестно заблуждался относительно того, что время, которое он предполагал потратить для установления данных о ФИО и месте жительства свидетелей по гражданскому делу №, не входит в понятие «участие в судебном заседании». Более того, Потчежерцев А.И. в судебном заседании пояснил, что для установления ФИО и места жительства свидетелей по гражданскому делу № ему хватило времени до 15 часов, список этих свидетелей, подлежащих вызову в судебное заседание, он занес в Туринский районный суд и оставил для передачи секретарю судебным приставам. Согласно этого списка позднее ему были выданы повестки для обеспечения явки свидетелей в последующие судебные заседания по гражданскому делу №.

Давая оценку представленному представителем ответчика Акту об отсутствии Потчежерцева А.И. на рабочем месте от ******** с 14 часов до 20 часов на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд исходил из того, что в судебное заседание ответчиком не была обеспечена явка лиц, участвующих в составлении указанного акта, которые являются работниками ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова». Так, из письменного сообщения и.о. главного врача ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» Разуваевой Е.В. явствует, что начальник отдела кадров ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» С, заместитель главного врача Ш, главная медсестра К, специалиста по охране труда З были своевременно уведомлены о времени и месте судебного заседания. При этом указанные в сообщении Разуваевой Е.В. причины неявки свидетелей в судебное заседание, такие как, нахождение Зобнина и Спиридовой на больничном листе (амбулаторное лечение, соответственно, у невропатолога и у окулиста), нахождение К в однодневном отпуске на день рассмотрения иска в суде, занятость Ш на приеме детского населения, не могут быть признаны судом такими обстоятельствами, которые бы исключали возможность ответчика представить доказательства его утверждений о допустимости и относимости указанного доказательства-Акта отсутствия работника на рабочем месте, который, кроме всего прочего, не содержит сведений о том, каким образом указанными лицами проверялось рабочее место Потчежерцева А.И. на протяжении шести часов, с учетом того, что это рабочее место расположено в помещении морга, в котором работает только Потчежерцев А.И. и уборщица.

Не опровергнуты ответчиком какими-либо доказательствами и утверждения Потчежерцева А.И. о том, что в случае составления акта об отсутствии работника на рабочем месте, этот акт был бы представлен ему для ознакомления ещё ********, когда он давал объяснения Разуваевой Е.В. по вопросам нахождения на работе и не вскрытия трупов ********. Вместе с тем, согласно представленных ответчиком сведений, оспариваемый акт представлен Потчежерцеву А.И. только ********. При этом суду также е представлены пояснения ответчика относительно того, на каком основании для составления Акта об отсутствии работника на рабочем месте в отношении работника ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» представителями работодателя на всю продолжительность рабочей смены врача-патологоанатома был привлечен Глава Туринского городского округа Б, который также не явился в судебное заседание, сославшись на нетрудоспособность.

Вместе с тем, в судебном заседании из показаний допрошенных свидетелей К, С следует, что ******** около 16 часов они в качестве работников похоронного агентства «Мемориал» забирали из морга ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» труп П, 1948 г. рождения, умершего ********, для последующего захоронения в <адрес>. Как пояснили в судебном заседании указанные свидетели, труп П им выдавал Потчежерцев А.И., который на момент их приезда находился в помещении морга. У суда нет оснований не доверять показаниям этих свидетелей, поскольку эти показания согласуются с отпускной квитанцией ИП П ритуальная служба «Мемориал».

Допрошенная в судебном заседании заведующая ФАП <адрес> К суду пояснила, что ******** в ходе осмотра в <адрес> трупа утонувшей женщины в дневное время врач Потчежерцев А.И. в составе оперативной группы полиции отсутствовал, что согласуется с информацией из ОМВД России по <адрес>. Вместе с тем, К пояснила, что в осмотре трупа в качестве должностного лица принимала участие молодая женщина. Эти показания согласуются с пояснениями А.И. в судебном заседании. Так, Потчежерцев А.И., комментируя своё объяснение от ******** на имя Разуваевой Е.В., в судебном заседании пояснил о том, что сослался в этом объяснении на фактические обстоятельства по делу, поскольку ******** он действительно участвовал в следственных действиях в качестве эксперта по осмотру трупа утонувшей женщины из <адрес> по месту работы врача-патологоанатома, то есть в помещения морга ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова». Осмотр трупа проводился женщиной-следователем У, труп был доставлен в морг сотрудниками полиции из <адрес>. Указанные показания истца согласуются с исследованной в судебном заседании копией протокола осмотра трупа от ******** в помещении <адрес> отделения ГБУЗ СО « БСМЭ» по адресу: <адрес>. Согласно протоколу старший следователь Туринского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> У с участием судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СО «БСМЭ» Потчежерцева А.И. в помещении морга осмотрела труп женского пола с наложениями фрагментов водных растений на одежде и теле. Осмотр начат в 17 часов, осмотра окончен 18 часов ********. Протокол содержит подписи следователя У и Потчежерцева А.И..

Кроме того, из представленной Потчежерцевым А.И. распечатки телефонных переговоров по номеру абонента №, используемого истцом, следует, что ******** на его телефон поступили два звонка от Ш и Разуваевой Е.В. соответственно, в 10-34 и в 10-38, переговоры абонента с указанными лицами составляли около 5 минут, более на указанный номер звонки от администрации ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» не поступали, что также согласуется с пояснениями Потчежерцева А.И. о том, что ******** он находился на рабочем месте, а во время его кратковременных отлучек с работы в детский сад за сыном, для поиска свидетелей по гражданскому делу, его ни кто по телефону не разыскивал.

Таким образом, приведенные судом доказательства свидетельствуют о том, что ******** врач-патологоанатом Потчежерцев А.И. бесспорно находился на рабочем месте в течение рабочей смены в период с 14 часов до 20 часов, в периоды с 15 до 18 часов, что даже при наличии доказательств оставления рабочего места работником на непродолжительное ( менее четырех часов), исключает его увольнение по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены). С учетом выводов о бесспорном нахождении на работе, исходя из представленных доказательств, в период с 15 до 18 часов ********, увольнение Потчежерцева А.И. даже за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места, тоже не может признано законным.

Более того, не входя в обсуждение законности и обоснованности обжалованного Потчежерцевым А.И. № приказа от ******** и.о. Главного врача ГБУЗ СО « Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» Разуваевой Е.В., который не отменен на день вынесения решения по настоящему делу, из содержания которого следует, что Потчежерцев А.И. нарушил положения трудового договора (срочного) с работником государственного учреждения от ******** б\н, в том числе, и в части положений п.5.2, раздела 5, устанавливающего режим работы Потчежерцева А.И. с 14-00 час до 20:30 час., а также исходя из содержания резолютивной части приказа : «За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей врачу-патологоанатому ГБУЗ СО « Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» Потчежерцеву А.И. объявить выговор» 2. Разъяснить врачу-патологоанатому Потчежерцеву А.И., что в случае повторного неисполнения должностных обязанностей к нему могут быть приняты более строгие меры дисциплинарного воздействия вплоть до увольнения с работы», суд приходит к выводу о том, что Потчежерцев А.И. указанным приказом уже был подвергнут дисциплинарному взысканию за невыход на работу в качестве врача - патологоанатома в период с 14 часов до 20 часов в виде выговора, соответственно, увольнение с должности врача – патологоанатома за тот же самый дисциплинарный проступок также является незаконным в силу нарушений положений абзаца 5 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в судебном заседании не опровергнуты утверждения Потчежерцева А.И. о том, что до наложения дисциплинарных взысканий за оспариваемые действия ******** он ни разу не был привлечен к дисциплинарной ответственности на должности врача-патологоанатома и врача эксперта.

На основании ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В соответствии с требованиями ст.395 Трудового кодекса Российской Федерации при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. В силу требований ст.396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

С учетом признания незаконным увольнения Потчежерцева А.И. в соответствии с приказом № от ******** на основании приказа № от ******** и.о. главного врача ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова», суд удовлетворяет в этой части исковые требованияистца в полном объеме и, при отсутствии сведений о прекращении срочного трудового договора от ******** №, восстанавливает Потчежерцева А.И. с ******** в должности врача-патологоанатома отделения патологоанатомической диагностики ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова». На основании ст.396 Трудового кодекса Российской Федерации в этой части заочное решение Туринского районного суда подлежит немедленному исполнению.

Рассматривая требования Потчежерцева А.И. о взыскании с работодателя средней заработной платы за время вынужденного прогула с ******** по ******** включительно, с учетом выводов суда о признании увольнения истца незаконным и о восстановлении работника на прежнее место работы, суд удовлетворяет исковые требования Потчежерцева А.И. в части на основании следующего.

Согласно ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

На основании ч. 2 ст. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ******** N 922, (ред. от ********) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно представленного суду расчету главного бухгалтера Ч, среднедневной заработок врача-патологоанатома Потчежерцева А.И. за предшествующие его увольнению 12 месяцев составил <данные изъяты> рубля. При этом в связи с отсутствием необходимых документов суд не имеет возможности проверить правильность исчисления указанной суммы. С учетом сведений из трудового договора о пятидневной рабочей неделе Потчежерцева А.И. на данной должности, а также с учетом сведений о времени неисполнения истцом своих должностных обязанностей в следствие незаконного увольнения, суд находит установленным, что за период с ******** по ******** включительно количество дней, подлежащих оплате в качестве вынужденного прогула Потчежерцева А.И. составила 53 рабочих дня. Таким образом, размер подлежащей взысканию в пользу Потчежерцева А.И. оплаты за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением составил <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля х 53 дня), которая подлежит выплате Потчежерцеву А.И. с вычетом необходимых налогов и отчислений. С учетом того, что истцом и его представителем не было представлено доказательств, оспаривающих расчет среднедневного заработка ответчиком, а представленный Потчежерцевым А.И. самостоятельный расчет утраченного заработка не соответствует требованиям ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации,ч. 2 ст. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ******** №, (ред. от ********) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", суд удовлетворяет в этой части исковые требования частично, взыскав с ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» в пользу Потчежерцева А.И. в качестве оплаты за время вынужденного прогула <данные изъяты> рубля с вычетом необходимых налогов и отчислений.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации, в случае удовлетворения полностью или частично исковых требований суд распределяет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы, подлежащие взысканию с лиц, участвующих в деле. С учетом того, что работник в силу прямого указания закона освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о защите и восстановлении трудовых прав, суд взыскивает судебные расходы в виде подлежащей уплате государственной пошлины за требования имущественного и неимущественного характера с ответчика ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С учетом этого, с ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» в пользу местного бюджета подлежит взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля ( <данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рублей).

В судебном заседании Потчежерцев А.И. просил взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя Евдокимова Я.В. в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение которых представил квитанцию об оплате указанной суммы в адвокатский кабинет.

С учетом суммы удовлетворённых исковых требований Потчежерцева А.И., характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы для подачи искового заявления, количества проведенных судебных заседании, времени участия в судебном разбирательстве представителя истца адвоката Евдокимова Я.В., количества допрошенных свидетелей, а также с учетом того, что ответчиком по делу является юридическое лицо, которое исковые требования не признало, суд признает понесенные Потчежерцевым А.И. расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу разумными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, суд взыскивает с ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» в пользу Потчежерцева А.И. понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд разъясняет ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На основании ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, но которые не были известны суду при вынесении заочного решения.

На основании ст.ст. 394-196 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потчежерцева А.И. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Туринская центральная районная больница им. О.Д. Зубова» о признании увольнения не законным, о восстановлении на работе и о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, удовлетворить частично.

Признать увольнение Потчежерцева А.И. в соответствии с приказом № от ******** на основании приказа №Д от ******** и.о. главного врача ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» с должности врача-патологоанатома отделения патологоанатомической диагностики ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации - незаконным.

Восстановить Потчежерцева А.И. в должности врача- патологоанатома отделения патологоанатомической диагностики ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» с ********.

Взыскать с ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» ОГРН № ИНН/КПП № в пользу Потчежерцева А.И. оплату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек после вычета необходимых налогов и отчислений.

Взыскать с ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» ОГРН № ИНН/КПП № в пользу Потчежерцева А.И. понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Потчежерцева А.И. к ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» отказать.

Взыскать с ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» ОГРН № ИНН/КПП № в пользу местного бюджета судебные расходы в виде неуплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение суда о восстановлении Потчежерцева А.И. в должности врача- патологоанатома отделения патологоанатомической диагностики ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» с ******** на основании ст.396 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить ответчику ГБУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова», что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На основании ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, но которые не были известны суду при вынесении заочного решения.

Заочное решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы через канцелярию Туринского районного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине по ходатайству лица, участвующего в деле.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке.

Председательствующий Е.Ю. Радченко

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ********