Решение по делу № 11-139/2016 от 20.02.2016

Мировой судья Марков М.О.

Дело № 11-139/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Винниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

23 марта 2016 года апелляционную жалобу ТСЖ «Бабушкина-31» на решение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 24 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Гановой Е.В. к ТСЖ «Бабушкина 31» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ганова Е.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Бабушкина, 31» о возмещении ущерба в размере ... руб., убытков в сумме ... руб., судебных расходов.

Решением мирового судьи от ** ** ** года взыскано с ТСЖ «Бабушкина 31» в пользу Гановой Е.В. в возмещение ущерба ... рублей, расходы на оценку в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля, всего взыскать ...; взыскано с ТСЖ «Бабушкина 31» государственную пошлину в размере ... в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар».

Не согласившись с указанным решением, ТСЖ «Бабушкина 31» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований Гановой Е.В. отказать в полном объеме.

В судебном заседании Ганова Е.В. полагала жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, решение мирового судьи- без изменения, представитель ТСЖ « Бабушкина, 31», извещен о месте и времени рассмотрения жалобы ** ** ** г., в суд не явился,. Суду не представлены документы о невозможности явки в судебное заседание представителя ответчика. С учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствие с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем).

Мировым судье установлено, что Ганова Е.В. проживает по адресу: ... и в её собственности имеется автомобиль ..., г.р.з. ....

** ** ** года Ганова Е.В. обратилась в УМВД России по г. Сыктывкару с заявлением о повреждении принадлежащего ей автомобиля, который был припаркован во дворе вышеуказанного многоквартирного дома.

Постановлением дознавателя УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия события преступления.

Согласно акту осмотра транспортного средства ООО «Коми республиканский центр центр недвижимости» от ** ** ** экспертами, в присутствии представителя ТСЖ «Бабушкина, 31» установлены повреждения транспортного средства в виде деформации переднего левого крыла (вмятина) в двух местах; царапин передней левой фары; отсутствия фрагмента переднего бампера; царапин на капоте.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2.2 указанной статьи при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем в том числе, надежность и безопасность многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Показания допрошенных мировым судьей свидетелей подтверждаются представленным в материалы дела актом внеплановой проверки укрытия парапета на кровле МКД от ** ** **, согласно которому обнаружено, что листы укрытия парапета вырваны вместе с закладными (деревянные вставки).

Допрошенный в качестве свидетеля оценщик ... М.В. показал, что выезжал на осмотр принадлежащего Гановой Е.В. транспортного средства по месту его нахождения - во дворе дома № ... по ул. ... г. .... После осмотра им был составлен акт, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта. Повреждения имелись на передней левой части автомобиля: бампер, крыло, капот, фара. Не исключил возможности причинения повреждений вследствие падения листа жести с кровли д. ... по ул. ... г. ....

Представленные ответчиком копии актов сезонного общего осмотра здания, а также актов выполненных работ по содержанию крыши не опровергают доводов истицы о причинении ей имущественного вреда по вине ответчика. Указанные акты не свидетельствуют о том, что работы по содержанию кровли проводились с должной тщательностью и являлись достаточными для предотвращения обрушения части кровли.

В силу ст. 1098 Гражданского кодекса РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с пп. 2.3.1 «Опасные метеорологические явления» п. 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к приказу МЧС России от 08.07.2004 года № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Согласно справке филиала ФГУП Северное УГМС «Коми ЦГМС» от ** ** ** ** ** ** года по данным метеостанции Сыктывкар зафиксировано усиление ветра порывами до 12 м/с и более, начавшиеся в 13.36, усиление ветра порывами до 15 м/с и более, начавшиеся в 14.15 (16 м/с).

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что доводы ответчика, что ** ** ** года имело место опасное природное явление - сильный ветер, относящееся по смыслу ст. 1098 ГК РФ к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причинение вреда, противоречат приведенным нормативным актам и установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции правильно установил, что автомобиль истца был поврежден по вине ответчика. ТСЖ «Бабущкина-31», не обеспечило содержание общего имущества д. ... по ул. ... г. ..., в надлежащем состоянии, то есть не исполнило обязанностей, возложенных Жилищным кодексом РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Согласно отчету N ... от ** ** ** года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... рублей.

Иных доказательств размера ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

Установив вину ответчика в причинении вреда имуществу истца, мировой судья обоснованно взыскал с ТСЖ «Бабушкина-31», в пользу Гановой Е.В. ... рублей в возмещение ущерба.

Приведенным документам в решении суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ на основе их полного и всестороннего исследования как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не доказана причинно-следственная связь между повреждениями автомашины, принадлежащей истцу, и падением куска жести с крыши дома, несостоятельны, не подтверждены доказательствами.

Факт причинения автомашине истца повреждений в результате куска жести с крыши дома, расположенного по адресу: 31 по ул. Бабушкина г. Сыктывкара, подтверждается материалами дела, а также материалами УМВД России по г. Сыктывкару.

Доводы апелляционной жалобы о том, что причиненные автомобилю истца повреждения могли быть получены при иных обстоятельствах, не подтверждаются материалами дела.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представителем ТСЖ «Бабушкина-31» заявлено ходатайство о запросе в ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару сведений об участии автомобиля истца в ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Кроме того, в материалах гражданского дела имеются сведения ГИБДД, истребованный мировым судьей

При указанных обстоятельствах суд оставляет ходатайство ответчика об истребовании дополни тельных доказательств без удовлетворения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Изложенное выше свидетельствует о том, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, отраженные в решении суда выводы соответствуют установленным обстоятельствам. Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, также мировым судьей правильно истолкованы и применены нормы материального права.

Суд не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** года по гражданскому делу по иску Гановой Е.В. к ТСЖ «Бабушкина 31» о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Бабушкина 31» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.С. Некрасова