Решение по делу № 2-3297/2021 (2-10832/2020;) от 26.10.2020

Дело № 2-3297/2021                    1 декабря 2021 года

78RS0019-01-2020-011242-49

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                 Сытник А.А.

с участием прокурора            Арсентьевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал Западный к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточенной правовой позиции, указано, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 и членам его семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на время прохождения военной службы в Военно-космической академии им. А.Ф. Можайского. В настоящее время ответчик действительную военную службу не проходит. Требование об освобождении спорного жилого помещения ответчиками не исполнено.

На основании приказа МО РФ от 6 ноября 2020 года № 583 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано в форме присоединения к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ, ввиду чего определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца его правопреемником - ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ.

Истец в судебное заседание 1 декабря 2021 года не явился, извещен, дело просил рассматривать в отсутствие представителя.

ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО8 в суд явились, в иске просили отказать, указывая, что ФИО2 относится к категории лиц, выселении которых без предоставления иного жилья, невозможно, так как спорное жилое помещение предоставлено ему как военнослужащему, при этом его выслуга лет составляет более 10 лет, иных помещений в собственности не имеет, ссылались также на пропуск срока исковой давности.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ посредством направления повестки по месту регистрации, которая вернулась в суд неврученной по причине истечения срока хранения в связи с неявкой адресата за ее получением, дело просила рассматривать в свое отсутствие (л.д. 144).

Третьи лица МО РФ и ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о месте и времени слушания дела извещены, представителей в суд не направили, дело просили рассматривать в их отсутствие.

На основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ФИО2 и его представителя, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

При рассмотрении спора установлено, что спорное жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенных по адресу: <адрес> относится к жилищному фонду МО РФ, находится в оперативном управлении ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Военно-космической академии им. ФИО7, откуда уволен с должности курсового офицера 2 факультета в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы с выслугой 13 лет.

ФИО2 занимал обозначенные выше комнаты с 1992 года, в период до ДД.ММ.ГГГГ имел временную регистрацию по данному адресу, что следует из представленных им справок ф. 9 (л.д.173, 174), после чего ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи, в том числе дочери ФИО3, выдан внутренний ордер № (л.д. 176), а ДД.ММ.ГГГГ - ордер № (л.д. 12), на право занятия спорного помещения.

В апреле 2009 года, а также ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование об освобождении жилого помещения (л.д. 10, 11), однако ответчики до настоящего времени сохраняют регистрацию по указанному выше адресу, проживают в спорном помещении.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, служебные жилые помещения предназначены для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны были проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Статьей 93 ЖК РФ установлено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Статьей 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. 13 указанного закона дополняется определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

В силу разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса.

Однако данное исключение из общей нормы было введено ст. 2 Федерального закона № 71 от 20 июля 2004 года «О внесении изменений в ст.ст. 14, 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» и ст. 108 ЖК РФ». При этом указанное положение не распространялось на лиц, которые не могли быть выселены из занимаемого служебного помещения до введения в действие вышеназванного закона.

Ответчики на жилищном учете по линии МО РФ, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в органе местного самоуправления не состоят, что при рассмотрении спора пояснил ФИО2, доказательств обратного суду не представлено.

ФИО9 является собственником земельного участка и расположенного на нем здания, находящихся по адресу: <адрес>

Ответчики в 2019, 2020 года были трудоустроены (л.д. 27, 28), со слов ФИО2, он является получателем пенсии в размере 27 000 рублей, ежемесячная заработная плата ФИО3 составляет от 30 000 рублей до 35 000 рублей.

В силу приведенных норм материального права, поскольку сохранение права ответчиков на занятие служебного жилого помещение возможно в случае, если они состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий либо имеют такое право, доказательств чего при рассмотрении спора ФИО10 и ФИО3 не представлено, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304), доводы ФИО2 в соответствующей части подлежат отклонению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2, ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 30 декабря 2021 года.