Решение по делу № 8Г-25684/2023 [88-28450/2023] от 29.08.2023

I инстанция – ФИО4 Дело № (8Г-25684/2023)

II инстанция – ФИО5 Уникальный идентификатор дела №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3 рассмотрел кассационные жалобы Федерального агентства водных ресурсов и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

по гражданскому делу по иску Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» к ФИО1, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-1075/2022),

у с т а н о в и л :

решением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» в лице филиала «Цнинская шлюзованная система» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Встречные исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению «Центррегионводхоз» в лице филиала «Цнинская шлюзованная система» о признании недействительным договора найма служебного помещения, исключения сведений из ЕГРН оставлены без удовлетворения.

На указанное решение ФИО1 и ФИО2 поданы апелляционные жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> принесено апелляционное представление на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения апелляционного представления.

Определением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство    заместителя    прокурора <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

В кассационных жалобах заявители просят отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ как незаконные.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания отмены обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая приведенную прокурором причину пропуска срока обжалования судебного акта (не доведение до руководства прокуратуры района информации о состоявшемся решении), а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, суды пришли к выводу, что имеются основания для восстановления прокурору срока на подачу апелляционного представления.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения по делу вынесена ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении резолютивной части решения как видно из протокола судебного заседания и резолютивной части оглашенного решения, присутствовал помощник прокурора <адрес> ФИО6 (<данные изъяты>).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительному письму ДД.ММ.ГГГГ копия мотивированного решения направлена сторонам, в том числе и в адрес прокурора <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мотивированное решение размещено на сайте сведений по делу.

ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в Тамбовский областной суд с апелляционными жалобами ответчиков (<данные изъяты>).

В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принимали участие прокуроры ФИО6 и ФИО7

В связи с сообщением ФИО7 о подаче апелляционного представления и ходатайства о восстановлении срока на его подачу рассмотрение апелляционных жалоб было отложено, а материалы дела возвращены в суд первой инстанции для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в Тамбовский районный суд <адрес> поступило ходатайство заместителя прокурора ФИО8 о восстановлении срока на подачу апелляционного представления.

Уважительной причиной для восстановления срока указано несвоевременное поступление решения в прокуратуру района и детальное изучение данного решения руководством прокуратуры района.

Как следует из объяснения прокурора, участвующего в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), решение поступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; помощником прокурора не было доложено о рассмотрении спора руководству <адрес>, в связи с чем прокуратура была лишена возможности ознакомиться с решением, а после поступления дела в суд апелляционной инстанции и ознакомлении с ним, прокурором были установлены нарушения норм материального права, в связи с чем принято решение о необходимости его обжалования.

Участие в гражданском деле прокурора регламентировано положениями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» прокурор, участвующий в деле, обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции. Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Поскольку судами было установлено участие прокурора при разрешении спора по существу, получение копии мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ, информированность органов прокуратуры о наличии вынесенного решения (извещение о назначении рассмотрения апелляционных жалоб в суде апелляционной инстанции, неоднократное отложение разбирательства), в отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного столь длительный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) выводы судов о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления нельзя признать законными и обоснованными. Судами нарушены требования ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие равноправие и состязательность сторон, не учтено, что доводы о недоведении прокурором, участвующего в деле, сведений о вынесенном решении до его руководства уважительными причинами являться не могут.

С учетом этого допустимых доказательств и обстоятельств, свидетельствующих объективную невозможность обжаловать решение суда в процессуальные сроки, установленные законом, прокурором не было представлено и указано, а потому определение суда первой инстанции и апелляционное определение не отвечают требованиям статьи 112, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного акта. Обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела с ходатайством о восстановлении срока на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

определение Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело с ходатайством о восстановлении срока в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Судья ФИО3