Решение от 28.09.2023 по делу № 33-2458/2023 от 22.08.2023

Судья Абрамова Ю.А. УИД № 65RS0001-01-2022-000174-32

Дело № 33-2458/2023 (2-2945/2022, 13-1545/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 28 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Портнягиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дуюновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ф.И.О.1 на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ф.И.О.2 к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки, в обоснование которого указала, что решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с нее в пользу Ф.И.О.2 взыскана задолженность по договору займа и проценты в размере 556 805,97 руб., а также судебные расходы в размере 20 696,75 руб. В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должнику предложено добровольно исполнить указанное решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако у нее отсутствует возможность погасить имеющуюся задолженность перед взыскателем в установленный судебным приставом срок, в виду тяжелого материального положения (наличие иных кредитных обязательств, обязательств по оплате коммунальных и бытовых услуг, в том числе расходов на содержание домашнего животного). Поскольку после уплаты текущих финансовых обязательств сумма, оставшаяся в распоряжении должника, составляет 22 509,25 руб., и, исходя из того, что для трудоспособного населения в Сахалинской области в ДД.ММ.ГГГГ прожиточный минимум установлен в размере 21 310 руб., Ф.И.О.1 просила суд предоставить ей рассрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой по 3 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по с ежемесячной выплатой по 10 000 руб., последний платеж в ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 502,72 руб.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Ф.И.О.1 отказано.

Не согласившись с указанным определением, Ф.И.О.1 подана частная жалоба, в которой она просит его отменить. Полагает, что суд не дал оценку представленным доказательствам о тяжелом материальном положении, в связи с чем не соблюден баланс интересов взыскателя и должника.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив доводы частной жалобы, учитывая требования статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должны осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Ф.И.О.1 обращаясь с настоящим заявлением об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на кредитные договоры, заключенные с кредитными организациями, по которым заявитель несет обязательства по возврату заемных средств, платежные документы на оплату коммунальных услуг. Кроме того указала, что ежемесячный размер ее заработной платы составляет 116749,67 руб. и после уплаты всех платежей и несения необходимых трат ей на проживание остаётся сумма в размере 22509,25 руб.

Разрешая заявленное требование суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив приведенные в обоснование заявления обстоятельства и представленные доказательства, установив, что каких-либо доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, заявителем не представлено, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, имеющих исключительный характер и свидетельствующих о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют приведенным выше нормам права и установленным обстоятельствам, при вынесении обжалуемого определения судом учтена необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, а также требования справедливости и соблюдения их конституционных прав.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены определения суда.

При таких данных оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены вынесенного судом определения не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░.1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░