Решение по делу № 2-2644/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-2644/2015      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ивашовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колева А.С. к Никулиной Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Никулиной Н.В. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Колеву А.С., под управлением водителя Адеевой Н.А.

Колев А.С. обратился в суд с иском к Никулиной Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании истец Колев А.С. и его представитель по доверенности Понизов Д.В. исковые требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Никулиной Н.В. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Колеву А.С., под управлением водителя Адеевой Н.А. Виновным в ДТП признана Никулина Н.В., которая была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Колева А.С. была застрахована в ООО «<данные изъяты>», которое выплатило страховое возмещение в пределах лимита <данные изъяты>. Однако согласно отчета независимой оценки ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Просят взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Ответчик Никулина Н.В. в судебном заседании исковые требования Колева А.С. признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, когда она совершала обгон автомобиля истца и не справилась с управлением. Свою вину в ДТП и сумму ущерба не оспаривает.

Третье лицо Адеева Н.А. в судебном заседании исковые требования Колева А.С. поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Колеву А.С. В пути ее автомобиль начал обгонять автомобиль <данные изъяты>, водитель которого совершил столкновение с ней.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Никулиной Н.В. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Колеву А.С., под управлением водителя Адеевой Н.А (л.д.8).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ была признана Никулина Н.В., ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. (л.д.9).

Из материалов дела усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность Колева А.С. по договору ОСАГО застрахована в ООО «<данные изъяты>» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д.11).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

ООО «<данные изъяты>» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение Колеву А.С. в сумме <данные изъяты>

Согласно отчету № № ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила с учетом износа <данные изъяты>.

По смыслу ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданский прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований.

В соответствии со ст.3 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

п.1 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.965 ГК РФ в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 30.09.14 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.15 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 п.1, ст.935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик Никулина Н.В. отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала, согласилась с суммой восстановительного ремонта автомобиля истца, которая составила <данные изъяты>., исковые требования Колева А.С. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты>. признала.

Суд принимает признание ответчиком Никулиной Н.В. иска Колева А.С., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Колева А.С. о взыскании с Никулиной Н.В. ущерба, причиненного ДТП, в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы за составление отчета в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом количества судебных заседаний по делу в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст.39, 56, 98, 100, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колева А.С. к Никулиной Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Никулиной Н.В. в пользу Колева А.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>., расходы на проведение оценки <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Мособлсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья                            А.И. Гущина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья                           А.И. Гущина