Решение по делу № 2-389/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-389/ 2016 г.                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Фёдоровка.                               14 марта 2016 года

    Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Янбулатовой З.С.

представителя истца Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» Рамазановой А.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Каримова Р.С.,

    при секретаре Рахимове А.А.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» к Каримову <данные изъяты>, Каримовой <данные изъяты>, Каримову <данные изъяты>, Якшимбетовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» (далее – КПК «Партнёр»), обратился в Стерлибашевский межрайонный суд РБ с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Каримовым Р.Р. заключен договор потребительского займа № на сумму 250000 рублей с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Каримовым Р.Р. образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 169351 рублей, процентов в размере 5466 рублей, членских взносов в размере 3260 рублей, неустойки в размере 240 рублей, всего сумма составляет 178317 рублей. Согласно договоров поручительства №№ и №, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между истцом с Каримовой Л.М., Каримовым Р.С. и Якшимбетовой З.С., последние обязались в течение 10 дней с момента письменного уведомления кооператива о непогашении пайщиком образовавшейся задолженности, передать кооперативу неуплаченную Каримовым Р.Р. сумму задолженности. Однако, не смотря на неоднократные телефонные предупреждения и уведомления кооператива об уплате задолженности, требования были оставлены без удовлетворения. Учитывая изложенное просит суд взыскать с Каримова Р.Р., Каримовой Л.М., Каримова Р.С. и Якшимбетовой З.С. солидарно в пользу КПК «Партнер» сумму задолженности по состоянию на 22 января 2016 года: по основному долгу в размере 169351 рублей, процентов в размере 5466 рублей, членских взносов в размере 3260 рублей, неустойки в размере 240 рублей, всего в сумме составляет 178317 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4766 рублей 34 копейки.

Уточнением к исковому заявлению от 15.02.2016 года КПК «Партнёр» просит взыскать с Каримова Р.Р., Каримовой Л.М., Каримова Р.С. и Якшимбетовой З.С. в пользу КПК «Партнёр» суммы задолженности на 15.02.2016 года: основного долга в размере 157083 рубля 34 копейки, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты>, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси № принадлежащий залогодателю на праве собственности, которое подтверждается ПСС серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ установив начальную стоимость в сумме, равной залоговой согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.

15.02.2016 года суду представлены уточнённый исковые требования о взыскании основного долга в размере157083 рубля 34 копейки, так как ответчиками Каримовыми была частично погашена задолженность.

    Представитель КПК «Партнёр» Рамазанова А.Р. в судебном заседании, уточнил исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчики Каримов Р.Р. в удовлетворении требований истца не возражали.

Ответчики Каримов Р.Р., Каримова Л.М. и Якшимбетова Л.М. надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

Заявлением от 14.03.2016 года Каримова Л.М. просила рассмотреть дела без её участия, исковые требования признала в полном объёме.

Заявлением от 13.03.2016 года Каримов Р.Р. просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объёме.

Заявлением от 13.03.2016 года Якшимбетова З.С. просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования признала в полном объёме.

На сновании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия указанных лиц.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

    Из договора займа ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КПК «Партнер» передает Каримову Р.Р. денежные средства в размере 250000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а Каримов Р.Р. обязуется осуществлять погашение займа в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей, а также вносить проценты из расчёта в размере №% в год от фактической суммы задолженности.

Согласно расписки в получении денег по договору займа ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ Каримов Р.Р. получил ДД.ММ.ГГГГ от КПК «Партнёр» денежную сумму в размере 250000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Партнер» Каримову Р.Р. направлена претензия с просьбой о погашении образовавшейся задолженности, но данные просьбы оставлены без удовлетворения.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке предусмотренные договором (ст. 810 ГК РФ).

     Согласно условиям договора № от 12.011.2013 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору в установленные сроки, в т.ч. просрочки внесения взносов, очередной доли займа, будет начислена неустойка в размере № % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 3.3.1. договора займа ВФП КПК «Партнёр» вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в т.ч. просрочки внесения процентов, очередной доли займа, предъявить в пайщику в судебном порядке требование об уплате задолженности, образовавшейся к моменту подачи заявления в суд или на момент его рассмотрения, и взыскания всех задолженностей, возникших по договору.

Как следует из договора поручительства №№ и № и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между истцом с Каримовой Л.М., Каримовым Р.С. и Якшимбетовой З.С., последние обязались в течение 10 дней с момента письменного уведомления Кооператива о непогашении Пайщиком образовавшейся задолженности, передать Кооперативу неуплаченную Каримовым Р.Р. сумму задолженности.

    08 декабря 2015 года КПК «Партнер» поручителям Каримовой Л.М., Каримову Р.С. и Якшимбетовой З.С., было направлено уведомление о том, что у Каримова Р.Р. образовалась задолженность и до 30 декабря 2015 года необходимо уплатить и передать Кооперативу сумму задолженности, уведомления оставлено без внимания.

    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… и поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Также согласно ст. 323 ГК РФ: «При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга», «Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».

    По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суду представлен уточнённые исковые требования, где расчёт суммы задолженности на 15 февраля 2016 года следует, что у ответчиков перед КПК «Партнёр» имеется задолженность по оплате основного долга в сумме 157083 рубля 34 копейки.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчики Каримов Р.Р., Каримова Л.М., Каримов Р.С. и Якшимбетова З.С. нарушили свои обязательства по договору займа и договорам поручительства, задолженность до настоящего времени не погасили.

Исковые требования КПК «Партнёр» о неисполнении ответчиками обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиками суду не представлено, расчет цены иска не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования КПК «Партнёр» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Каримова Р.Р., Каримовой Л.М., Каримова Р.С. и Якшимбетовой З.С. задолженности в сумме 157083 рубля 34 копейки подлежащими удовлетворению в полном объёме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании вышеизложенного, учитывая то обстоятельство, что ответчиком Каримовым Р.Р. допущено нарушение сроков погашения задолженности, суд считает подлежащими удовлетворению требования КПК «Партнёр» об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., ГРЗ №, номер кузова № номер двигателя №, номер шасси № принадлежащий залогодателю Каримову Р.Р. на праве собственности, которое подтверждается ПСС серии <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную стоимость в сумме, равной залоговой согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тысяч) руб.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования КПК «Партнёр» подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Партнёр» к Каримову <данные изъяты>, Каримовой <данные изъяты>, Каримову <данные изъяты>, Якшимбетовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

    Взыскать с Каримова <данные изъяты>, Каримовой <данные изъяты>, Каримова <данные изъяты>, Якшимбетовой <данные изъяты> солидарно в пользу КПК «Партнер» сумму задолженности по состоянию на 15 февраля 2016 года в сумме 157083 (сто пятьдесят семь тысяч восемьдесят три) рубля 34 копейки.

Обратить взыскание на предметы залога: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., ГРЗ №, номер кузова № номер двигателя №, номер шасси № принадлежащий залогодателю Каримову Р.Р. на праве собственности, которое подтверждается ПСС серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную стоимость в сумме, равной залоговой согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тысяч) руб.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                        З.С. Янбулатова