Решение от 03.04.2019 по делу № 9-18/2019 от 29.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2019 года г. Десногорск

Судья Десногорского городского суда Смоленской области Лялина О.Н., изучив исковое заявление Губарева ФИО5 к Трусову ФИО6 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Губарев А.А. обратился в суд с иском к Трусову ФА. о взыскании нанесенных ему (Губареву А.А.) убытков в размерах, постановленных заочными решениями Промышленного районного суда г.Смоленска от 05.10.2015 по иску Губарева А.А. к ООО «Перспектива» и от 20.06.2016 по иску Губарева А.А. к ООО «Техсервисинвест» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

Настоящее исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из искового заявления усматривается, что Губаревым А.А. фактически предъявлены требования о возложении обязанности на Трусова Ф.А. исполнить вышеупомянутые судебные акты вместо должников - ООО «Перспектива» и ООО «Техсервисинвест».

Согласно ответу Государственной инспекции труда в Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенному к исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перспектива» прекратило деятельность путем реорганизации, правопреемником стало ООО «ТЕХСЕРВИСИНВЕСТ», которое прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Как следует из ответа Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 30.05.2018, в рамках принудительного исполнения решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.10.2015 возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которые прекращены 19.01.2017 в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с внесением записи об исключении ООО «Техсервисинвест» являющегося правопреемником ООО «Перспектива» из ЕГРЮЛ.

Из ответа прокуратуры Промышленного района г. Смоленска от 29.11.2018 усматривается, что ООО «Перспектива» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Техсервисинвест», что является основанием для установления процессуального правопреемства, но не является основанием для прекращения исполнительного производства, в связи с чем постановления от 19.01.2017 об окончании вышеуказанных исполнительных производств в отношении ООО «Перспектива» вынесены судебным приставом-исполнителем незаконно.

В связи с изложенным прокурором района в адрес руководителя УФССП России по Смоленской области 28.07.2017 вынесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, которое рассмотрено и удовлетворено.

04.09.2017 Промышленным РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (ООО «Техсервисинвест»). Также 04.09.2017 Промышленным РОСП г. Смоленска

УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о внесении изменений в постановление о прекращении исполнительного производства в части (произведена замена должника ООО «Перспектива» на ООО «Техсервисинвест»), в связи с исключением юридического лица ООО «Техсервисинвест» из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ как недействующее юридическое лицо.

Из ответа прокуратуры Промышленного района г. Смоленска от 29.08.2016 следует, что заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.06.2016 исполнялось в рамках исполнительного производства №-ИП, в этой связи судебным приставом-исполнителем в рамках упомянутого исполнительного производства в ОСП по г. Москве 08.08.2016 направлено и находится в стадии исполнения отдельное поручение на проведение отдельных исполнительных действий по установлению фактического местонахождения правопреемника должника в целях дальнейшей передачи исполнительного производства по территориальности.

Таким образом, принудительное исполнение судебных актов производилось в установленном законодательством порядке; повторное исполнение судебных решений с возложением обязанности их исполнения на другое лицо (не должника) действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, в принятии искового заявления Губарева А.А. надлежит отказать в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 134 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░