Решение по делу № 2-3653/2017 от 13.10.2017

№ 2-3653/2017 публ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2017 года г.Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

под председательством судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре Булаве О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Елькина С.В. к Кобзарь Н.А. о взыскании долга, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании долга, процентов, неустойки. В обоснование требований указано, что между ответчиком и ФИО8» был заключен договор займа от 14.12.2016г. В соответствии с договором Заимодавец в качестве займа передал Ответчику 14.12.2016г. денежные средства в сумме 16 000 рублей сроком на 30 днем с 14.12.2016г. по 13.01.2017г. В соответствии с п. 4.1 договоров займа Ответчик обязан выплачивать займодавцу проценты в размере 366 % годовых, что составляет 1% от суммы займа за каждый день пользования им. Вышеуказанная процентная ставка применяется на время действия льготного периода, установленного п.4.1 договоров займа с 14.12.2016г. по 13.01.2017г. Сумма займа была получена Ответчиком по расходному кассовому ордеру от 14.12.2016г. № Задолженность, предусмотренную Приложением № к договору займа в сумме 20794,32 руб. (16000 руб. сумма займа и 4794,32 руб. проценты за пользование им) Ответчик обязан был уплатить Заимодавцу в срок не позднее 13.01.2017г. В установленный срок и до настоящего времени Ответчик сумму займа и проценты Заимодавцу не уплатил. ООО МКК "Мега-траст» произвело уступку прав требования ИП Елькину С.В. на основании договора цессии № от 31.05.2017г.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 16 000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 64000 рублей; неустойку за неисполнение обязательств по возврату займа в размере 2394 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 2000 рублей; в связи с оплатой госпошлины в размере 2671 рублей.

В судебном заседании был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Кущевский районный суд <адрес>, поскольку согласно сведениям ОАСР УФМС России по УР ответчик Кобзарь Н.А., <дата> г.р., с 23.07.2013г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Истец ИП Елькин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Успенская Е.А., действующая на основании доверенности, оставила разрешение вопроса о направлении дела по подсудности на усмотрение суда.

Ответчик Кобзарь Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному положениями статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу пункта 17 индивидуальных условий договора займа от 14.12.2016г., стороны пришли к соглашению о том, что споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат разрешению в Первомайском районном суде г.Ижевска.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Вместе с тем, на правоотношения сторон по договору займа от <дата>, с учетом момента заключения договора займа, распространяются не только нормы ГК РФ.

Так, установление сторонами договорной подсудности по спорам, вытекающим из договоров потребительского кредита (займа), урегулировано специальной нормой- статьей 13 ФЗ от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите ( займе)», которой определено, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральным законом (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложение заключить договор)(пункт 3).

Таким образом, возможность изменения территориальной подсудности по данной категории дел прямо предусмотрена законом, вместе с тем изменение подсудности должно соответствовать требованиям закона.

По смыслу статьи 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договорная подсудность по иску кредитора может быть установлена в пределах субъекта РФ, по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре займа, либо по месту получения заемщиком оферты.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора займа Кобзарь Н.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Договор займа сторонами заключен в <адрес>, что следует из содержания договора займа и расходного кассового ордера №М-2053 от 14.12.2016г.

Исходя из того, что место жительства заемщика Кобзарь Н.А., место предложения заключить договор, не относятся к субъекту РФ – Удмуртской Республике, указанное свидетельствует о несоответствии пункта 17 договора займа требованиям закона.

Следовательно, в рассматриваемом случае между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, вытекающих из договора займа, в порядке, предусмотренном законом, поскольку при их изменении подсудность должна быть определена в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика или получения оферты, тогда как в рассматриваемом случае подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика, либо получения оферты.

Таким образом, дело принято Первомайским районным судом г.Ижевска УР с нарушением правил территориальной подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску ИП Елькина С.В. к Кобзарь Н.А. о взыскании долга, процентов, неустойки, необходимо направить по подсудности в Кущевский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ИП Елькина С.В. к Кобзарь Н.А. о взыскании долга, процентов, неустойки, направить по подсудности в Кущевский районный суд <адрес> по адресу: 352030, <адрес>, пер. Первомайский, <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судья С. В. Алабужева