Решение по делу № 22-7707/2021 от 16.11.2021

Судья Крайнов А.С.

Дело № 22-7707

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 2 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Галяры В.В., судей Лоскутова С.М., Погадаевой Н.И., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В., адвоката Ахмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ахмаевой Т.Г. в защиту Тузлаева А.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 20 октября 2021 года, которым

Тузлаев Александр Владимирович, дата рождения, уроженец ****, не судимый, осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Галяры В.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление адвоката Ахмаевой Т.Г. по доводам жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, возражение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тузлаев А.В. по приговору суда признан виновным в умышленном причинении К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном 10 июля 2021 года в городе Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Ахмаева Т.Г. считает приговор несправедливым в части назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку сторона защиты при назначении наказания просила применить положения ст. 73 УК РФ, так как реальное лишение свободы Тузлаева А.В. может негативно сказаться на условиях жизни его семьи: мать осужденного проживает в поселке, в доме с печным отоплением, не оборудованным водоснабжением и канализацией, является инвалидом ** группы и нуждается в постоянном постороннем уходе, при этом в зимний период Тузлаев А.В. осуществлял уход за своей матерью. Суд при назначении наказания не в полной мере дал оценку этому обстоятельству. Также судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, исследована положительная характеристика Тузлаева А.В., а потерпевший просил назначить Тузлаеву А.В. наказание, не связанное с лишением свободы. Обращает внимание, что Тузлаев А.В. содержится в следственном изоляторе с 11 июля 2021 года и за этот период времени в полной мере осознал противоправность своего деяния. Просит с учетом данных о его личности изменить приговор суда, применить к Тузлаеву А.В. условное наказание.

В своем возражении государственный обвинитель – помощник прокурора Индустриального района г. Перми Абсатаров Ю.В. находит постановленный в отношении Тузлаева А.В. приговор законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, просит апелляционную жалобу адвоката Ахмаевой Т.Г. в интересах Тузлаева А.В. оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Тузлаева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, соответствуют материалам уголовного дела и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.

Как следует из приговора, в подтверждение данного вывода суд обоснованно сослался на собственные показания Тузлаева А.В. в той части, в которой он не отрицал, что 10 июля 2021 года в ходе совместного распития спиртного у него на почве ревности произошла ссора с К., который в ходе ссоры нанес ему несколько ударов кулаками по лицу и груди. Обороняясь, он схватил лежавший на столе нож и замахнулся ножом на К., который, увидев нож, выбежал из комнаты в коридор. Он с ножом в руке стал преследовать К. в коридоре, и, дойдя до туалета, дважды ударил потерпевшего ножом в область живота и лица, после чего ушел в свою комнату.

Виновность Тузлаева А.В. установлена также показаниями потерпевшего К. о том, что 10 июля 2021 года вместе с Тузлаевым А.В. он употреблял пиво. В ходе распития спиртного он приревновал Тузлаева А.В. к своей знакомой, между ними произошла ссора, в ходе которой он несколько раз ударил Тузлаева А.В. руками по лицу и телу, Тузлаев А.В. пытался ударить его в ответ. Затем потасовка прекратилась, он собрался уходить и стал искать свои вещи, когда увидел, что Тузлаев А.В. стоит перед ним с ножом в руке. Он вышел из комнаты и стал уходить по коридору, но Тузлаев А.В. пошел за ним. Он стал пятиться назад, пытаясь ногой выбить нож из руки Тузлаева А.В., который нанес ему несколько ударов ножом в шею, лицо и в боковую часть живота. Раны стали сильно кровоточить, увидев это, Тузлаев А.В. ушел в комнату, а он вышел на улицу, где люди вызвали ему скорую помощь.

Показания осужденного и потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Н., из которых следует, что в общем коридоре возле двери ее комнаты, расположенной в общежитии по адресу: г. Пермь ул. ****, установлена камера видеонаблюдения. 10 июля 2021 года днем она услышала крики в комнате Тузлаева А.В., выйдя в коридор, увидела находящихся в состоянии алкогольного опьянения Тузлаева А.В. и К. Потом она зашла в комнату и в камеру видеонаблюдения увидела, что Тузлаев А.В. с ножом в руке шел на К., который пятился от него, пытаясь ногой выбить из руки нож. После чего они пропали из поля видимости камеры. Впоследствии на полу коридора она видела следы крови.

Кроме того, вина Тузлаева А.В. объективно подтверждается: протоколами осмотра места происшествия, которыми зафиксировано наличие обильных пятен вещества бурого цвета в коридоре 3-го этажа общежития, расположенного по ул. **** г. Перми, изъятием складного ножа в комнате общежития № 322; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у К. имелись: проникающее колото-резаное ранение передне-боковой поверхности брюшной стенки слева с повреждением ободочной кишки и плеврального синуса, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаные раны на левой боковой поверхности шеи, над наружным концом левой брови, на левой ушной раковине, не повлекшие вреда здоровью. Данные повреждения образовались от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа.

Этим, а также иным приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела с постановлением обвинительного приговора.

Суд установил и должным образом мотивировал наличие в действиях Тузлаева А.В. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицировал их по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Правильность такой оценки у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, не усмотрел у Тузлаева А.В. признаков необходимой обороны, поскольку во время причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, К. никакой опасности для Тузлаева А.В. не представлял, а пытался уйти и избежать нападения.

Наказание Тузлаеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, его вид и размер определен с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и должным образом учел признание вины и раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Данных о личности Тузлаева А.В., которые бы не были учтены судом при назначении ему наказания, апелляционная жалоба не содержит. Мнение потерпевшего о наказании, согласно требованиям уголовного закона, не является обстоятельством, учитываемым судом при его назначении.

Вопреки доводам жалобы, суд учел, что он не судим, характеризуется положительно, осуществляет уход за престарелой матерью, являющейся инвалидом. Кроме того, суд принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом общественной опасности совершенного тяжкого преступления, судебная коллегия приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы, срок которого определен с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможном размере, является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется. Судебная коллегия считает, что ни один из менее строгих видов наказания, а также условное осуждение, не сможет в данном случае обеспечить достижение целей наказания и, соответственно, решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством. Время содержания Тузлаева А.В. под стражей с 10 июля 2021 года, на что обращает внимание адвокат в жалобе, в соответствии с ч. 3¹ ст. 72 УК РФ зачтено судом в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, определен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что постановленный в отношении Тузлаева А.В. приговор является законным и обоснованным, назначенное ему наказание – справедливым, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы его защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 20 октября 2021 года в отношении Тузлаева Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ахмаевой Т.Г. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, Тузлаевым А.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи