Дело №1-219/2022
79RS0002-01-2022-000760-05
(у/д №12201990001000023)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Биробиджан ЕАО 01 марта 2022 года
Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Ушаков С.Ю., при помощнике судьи Лафир И.Л., с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Биробиджана Чекулаевой О.В.,
подсудимого Голубенко А.Ю.,
защитника Русинова Н.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГОЛУБЕНКО АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
Голубенко А.Ю. постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 14 часов 57 минут Голубенко А.Ю., являясь, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым данному наказанию, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля марки «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком № и начал на нём движение в качестве водителя от участка местности, расположенного в 150 метрах до <адрес> в <адрес> ЕАО, где был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Биробиджанский» и в последующем согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Уголовное дело возбуждено по ч.1 ст.264.1 УК РФ в отношении Голубенко А.Ю., который согласился с предъявленным обвинением, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.
Дознание в сокращённой форме произведено на основании заявленного в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ добровольно и в присутствии защитника письменного ходатайства Голубенко А.Ю. (л.д.54-55), которому разъяснены положения главы 32.1 УПК РФ (протокол на л.д.46-49).
Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, указанных в ч.1 ст.226.2 УПК РФ, не установлено.
Таким образом, дознание в сокращённой форме произведено на основаниях и в порядке, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ, процедура его производства соблюдена.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 УПК РФ.
Действия Голубенко А.Ю. подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Голубенко А.Ю., судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление осуждённого в данном случае может быть достигнуто назначением наказания в виде обязательных работ.
В силу обязательности при назначении наказания в виде обязательных работ по инкриминируемой статье УК РФ назначения дополнительного наказания суд считает необходимым назначить Голубенко А.Ю. в соответствии с ч.2 ст.49 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Голубенко А.Ю. преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.
Меру пресечения в отношении Голубенко А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу подлежат: документы и СD-R-диск с видеозаписью - хранению в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Голубенко Андрея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.
Меру пресечения в отношении Голубенко А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек алкометра, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; СD-R-диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.
Судья С.Ю. Ушаков