Решение по делу № 1-219/2022 от 31.01.2022

Дело №1-219/2022

79RS0002-01-2022-000760-05

(у/д №12201990001000023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан ЕАО                     01 марта 2022 года

    Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Ушаков С.Ю., при помощнике судьи Лафир И.Л., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Биробиджана Чекулаевой О.В.,

подсудимого Голубенко А.Ю.,

защитника Русинова Н.Г., предоставившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГОЛУБЕНКО АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Голубенко А.Ю. постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 14 часов 57 минут Голубенко А.Ю., являясь, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым данному наказанию, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля марки «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком и начал на нём движение в качестве водителя от участка местности, расположенного в 150 метрах до <адрес> в <адрес> ЕАО, где был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Биробиджанский» и в последующем согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Уголовное дело возбуждено по ч.1 ст.264.1 УК РФ в отношении Голубенко А.Ю., который согласился с предъявленным обвинением, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.

Дознание в сокращённой форме произведено на основании заявленного в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ добровольно и в присутствии защитника письменного ходатайства Голубенко А.Ю. (л.д.54-55), которому разъяснены положения главы 32.1 УПК РФ (протокол на л.д.46-49).

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, указанных в ч.1 ст.226.2 УПК РФ, не установлено.

Таким образом, дознание в сокращённой форме произведено на основаниях и в порядке, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ, процедура его производства соблюдена.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 УПК РФ.

Действия Голубенко А.Ю. подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Голубенко А.Ю., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление осуждённого в данном случае может быть достигнуто назначением наказания в виде обязательных работ.

В силу обязательности при назначении наказания в виде обязательных работ по инкриминируемой статье УК РФ назначения дополнительного наказания суд считает необходимым назначить Голубенко А.Ю. в соответствии с ч.2 ст.49 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Голубенко А.Ю. преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Меру пресечения в отношении Голубенко А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу подлежат: документы и СD-R-диск с видеозаписью - хранению в уголовном деле.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Голубенко Андрея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении Голубенко А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек алкометра, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; СD-R-диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья                                  С.Ю. Ушаков

1-219/2022

Категория:
Уголовные
Истцы
Чекулаева О.В.
Другие
Голубенко Андрей Юрьевич
Русинов Н.Г.
Суд
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
Судья
Ушаков Станислав Юрьевич
Статьи

264.1

Дело на странице суда
birobidzhansky.brb.sudrf.ru
31.01.2022Регистрация поступившего в суд дела
01.02.2022Передача материалов дела судье
15.02.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
01.03.2022Судебное заседание
02.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее