Решение от 27.03.2024 по делу № 33-3666/2024 от 14.02.2024

61RS0008-01-2022-000006-71

Судья Глебкин П.С.	Дело № 33-3666/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Ковалева А.М., Пискловой Ю.Н.

при секретаре Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/2022 по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Тиличенко П. Е., Хрипунову А. В., Кривошееву И. М., Дыканю Г. В., Максимаджиянцу Г. Н., Бессуднову А. Ю., Завгородней Д. С., Пачину С. Б., Зиновой Р. Ф., Зинову Б. О., ФИО6, Кривенко С. А., Белоусовой Е. Г., Кряжевой В. П., Кожевниковой Ю. Б. о возложении обязанности заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО) обратился в суд с вышеназванным иском к Тиличенко П.Е., Хрипунову А.В., Кривошееву И.М., Дыканю Г.В., Максимаджиянцу Г.Н.,Бессуднову А.Ю., Завгородней Д.С., Пачину С.Б., Зиновой Р.Ф., Зинову Б.О., Сульженко М.Е., Кривенко С.А., Белоусовой Е.Г., Кряжевой В.П. и Кожевниковой Ю.Б..

Иск обоснован был тем, что 31 мая 2021 года между истцом и гражданами заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № 38186 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с разрешенным видом использования - для эксплуатации гаражей сроком до 20.04.2070. Договор зарегистрирован 08.06.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

При этом истец также указал, что на данном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества (капитальные гаражи), принадлежащие ответчикам на праве собственности, но пользуясь земельным участком, ответчики не заключают договор аренды.

ДИЗО направляло в адрес ответчиков для подписания и возврата проекты дополнительных соглашений о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №38186 от 31.05.2021. Однако дополнительные соглашения, направленные в адрес ответчиков, либо возвращены связи с истечением срока хранения писем, либо их подписанные экземпляры не возвращены истцу.

С учетом изложенного, ссылалась на положения статей 39.20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, истец полагал, что заключение вышеуказанных соглашений является не правом, а обязанностью ответчиков как собственников гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а потому, уточнив требования, просил суд:

- Обязать Тиличенко П.Е. заключить с ДИЗО соглашение № 58-58 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 38186 от 31.05.2021;

    - Обязать Хрипунова А.В. заключить ДИЗО с соглашение № 5-5 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 38186 от 31.05.2021;

-     Обязать Кривошеева И.М. заключить с ДИЗО соглашение № 54-54 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 38186 от 31.05.2021.

-     Обязать Дыканя Г.В. заключить с ДИЗО соглашение № 6-6 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 38186 от 31.05.2021;

-     Обязать Максимаджиянца Г.Н. заключить с ДИЗО соглашение № 8-8 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 38186 от 31.05.2021;

-     Обязать Бессуднова А.Ю. заключить с ДИЗО соглашение № 3-3 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 38186 от 31.05.2021;

- Обязать Завгороднюю Д.С. заключить с ДИЗО соглашение № 4-4 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 38186 от 31.05.2021;

    - Обязать Зинову Р.Ф. заключить с ДИЗО соглашение № 67-67 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 38186 от 31.05.2021;

- Обязать Зинова Б.О. заключить с ДИЗО соглашение № 66-66 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 38186 от 31.05.2021;

- Обязать Белоусову Е.Г. заключить с ДИЗО соглашение № 64-64 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 38186 от 31.05.2021;

- Обязать Кожевникову Ю.Б. заключить с ДИЗО соглашение № 63-63 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 38186 от 31.05.2021.

- Обязать Кряжеву В.П. заключить с ДИЗО соглашение № 61-61 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 38186 от 31.05.2021.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано ДИЗО.

Не согласившись с решением суда, ДИЗО в лице своего директора Петрова И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению апеллянта, судом неверно истолкованы положения п. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в которой содержатся условия к понуждению заключения договора аренды. При этом обращает внимание на то, что ДИЗО в материалы дела представлены соглашения о присоединении к договору аренды в отношении каждого, из ответчиков с указанием номеров данных соглашений, которые направлялись в их адреса. Условия (соглашения о присоединении), на которых должен быть заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении каждого из ответчиков представлены также в дело, как и сам договор аренды земельного участка № 38186.

Кроме того, апеллянт считал, что подписание договора аренды земельного участка является не правом, а обязанностью ответчиков как правообладателей гаражей, расположенных на земельном участке, и полагает, что судом не учтена сложившаяся судебная практика по аналогичным делам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 июля 2022 года решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ДИЗО к Тиличенко П.Е., Хрипунову А.В., Кривошееву И.М., Дыканю Г.В., Максимаджиянцу Г.Н., Бессуднову А.Ю., Завгородней Д.С., Зиновой Р.Ф., Зинову Б.О., Белоусовой Е.Г., Кряжевой В.П., Кожевниковой Ю.Б. о возложении обязанности заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 июля 2022 года в части удовлетворения требований ДИЗО о возложении на Завгороднюю Д.С. обязанности заключить с ДИЗО соглашение № 4-4 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 38186 от 31 мая 2021 года отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

При новом апелляционном рассмотрении дела в отмененной части, в суд апелляционной инстанции ответчик Завгородняя Д.С. не явилась трижды в судебные заседания, назначенные на 05.03.2024, 20.03.2024 и 27.03.2024, несмотря на то, что ей направлялись судебные извещения, телеграммы по двум адресам, как по месту указанному ДИЗО в иске: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН так и заявленному Завгородней Д.С. при подаче кассационной жалобы, где она зарегистрирована: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается имеющейся в деле копией её паспорта.

Адресованные ответчику Завгородней Д.С. телеграммы возвращены в суд апелляционной инстанции с отметкой: «адресат за телеграммой не является».

При таком положении судебная коллегия применительно к ч. 2 ст. 35, ст. ст. 167, 327 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ признала неявку названного лица неуважительной и рассмотрела дело в его отсутствие, учитывая, что злоупотребление правом не допускается, а объективно Завгородняя Д.С. не могла не знать о повторном апелляционном рассмотрении дела после отмены по её кассационной жалобе ранее постановленного апелляционной инстанцией судебного акта и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение в отношении неё.

ДИЗО просило рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие (т.3, л.д. 94).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отмененной части ранее вынесенного апелляционного определения с учетом указаний суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 июля 2022 года, суд кассационной инстанции в своем определении от 24 октября 2023 года указал на то, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции извещение о дате и времени судебного заседания было направлено Завгородней Д.С. не по адресу ее проживания (регистрации), в связи с чем возвращено в суд без вручения адресату, следовательно, ее извещение нельзя признать надлежащим.

Судом кассационной инстанции также обозначены обстоятельства, исключившие возможность вышеуказанного почтового отправления Завгородней Д.С., что лишило ее права на участие в судебном заседании и предоставление возражений на исковые требования.

Судебная коллегия принимает во внимание указания суда кассационной инстанции, которые являются обязательными, и решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 апреля 2022 года проверяет на предмет законности и обоснованности только в части отказа в удовлетворении исковых требований ДИЗО к Завгородней Д.С. о возложении обязанности заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом судебная коллегия учитывает, что суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями ст. ст. 12, 426, 429, 432, 445 ГК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ и исходил из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 38186 заключен 31.05.2021 на основании заявления Левендорского К.В.

Вместе с тем, сроки, предусмотренные ст. 39.20 ЗК РФ для направления всем правообладателям здания, сооружения, помещений в них проектов договора аренды и для обращения с данным иском в суд, как указал суд первой инстанции, пропущены ДИЗО.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела не представлены условия, на которых должно быть заключено соглашение о присоединении к договору аренды.

При таких данных, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ДИЗО.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.    

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В соответствии с п. 7 ст. 39.20 ЗК РФ, в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 данной статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (п. 8).

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (п. 9).

Из положений указанных норм следует, что заключению с правообладателями здания, сооружения или помещений в них подлежит не отдельный договор аренды, а единый для всех собственников договор с множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателям помещений в здании, в том числе и тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока. В то же время на уполномоченный орган возложена обязанность обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших подписанный договор аренды земельного участка, заключить такой договор аренды.

Следовательно, подписание договора аренды является не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещений в нем.

Материалами дела подтверждается, что 31.05.2021 между ДИЗО и гражданином Левендорским К.В. был заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № 38186 земельного участка с кадастровым номером АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 20.04.2070.

08.06.2021 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.04.2070.

░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 38186 ░░ 31.05.2021. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░. 19 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 3 (2016), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 19.10.2016).

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.05.2021 № 38186.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░.

░ ░. 7 ░░. 39.20 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - 3 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ № 4-4 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 38186 ░░ 31.05.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.03.2024