Решение по делу № 21-384/2017 от 28.03.2017

Дело № 7-613-2017 (21-384/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2017 года г.Пермь

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. с участием представителя Главного управления МЧС России по Пермскому краю Багаева И.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Перми жалобу защитника Коркодинова В.В. – адвоката Онучина А.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 марта 2017 года, постановление государственного инспектора города Перми по пожарному надзору от 20 декабря 2016 года № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коркодинова В.В.,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора города Перми по пожарному надзору от 20 декабря 2016 года № ** Коркодинов В.В., директор Закрытого акционерного общества «Пермпромпроект», привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 марта 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Онучина А.Н. – без удовлетворения.

В поданной в Пермский краевой суд жалобе защитник Коркодинова В.В. – адвокат Онучин А.Н. просит об отмене данных актов, как незаконных и необоснованных, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав, что состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты приняты с нарушением положений части 2 статьи 4.4. КоАП РФ, поскольку по результатам проведения внеочередной проверки Закрытого акционерного общества «Пермпромпроект» были составлены три протокола об административных правонарушениях: один – по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и два – по части 5 данной статьи. Дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ рассмотрено отдельно и по нему вынесено постановление о привлечении Коркодинова В.В. к административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде Коркодинов В.В. и защитник Онучин А.Н., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.

Представитель Главного управления МЧС России по Пермскому краю Багаев И.В. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснение Багаева И.В., судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу об административном правонарушении актов не находит.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее - Правила противопожарного режима), определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

В соответствии с частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ - за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки Закрытого акционерного общества «Пермпромпроект» по адресу: г.Пермь, Монастырская, 14 выявлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно статьи 151 Федерального закона № 123-ФЗ, пунктов 57, 61 Правил противопожарного режима, п.4.1.1 табл.1 СП 10.13130.2009 - допущено неисправное состояние системы внутреннего противопожарного водоснабжения, пожарные краны не укомплектованы рукавами стволами, вентилями, отсутствует проектная и исполнительная документация на противопожарное водоснабжение. Ответственность за данное нарушение установлена частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Также выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно пунктов 34, 36 Правил противопожарного режима, пунктов 5.15*, 6.16, 6.24, 6.9 СНиП 21-01-97*:

на 3 этаже указанного выше здания, правое крыло, восточная часть здания, ширина дверей на пути эвакуации из коридора (№ 48 плана технического паспорта) в холл центральной лестницы 2-го типа (№ 92 плана технического паспорта) составляет менее 1,2 м при нахождении в здании более 50 человек (по факту 95 см);

на 3 этаже указанного выше здания, правое крыло, восточная часть здания, в коридоре (№ 48 плана технического паспорта) допущено устройство дверей, ведущих к эвакуационному выходу (к лестничной клетке № 21 плана технического паспорта), не обеспечивающих свободного открывания их без ключа;

на 3 этаже указанного выше здания, правое крыло, восточная часть здания, ширина дверей эвакуационного выхода из коридора (№ 48 плана технического паспорта) на лестничную клетку (№ 21 плана технического паспорта) составляет менее 1,2 метра при нахождении в здании более 50 человек (по факту 90 см);

на 4 этаже здания, правое крыло, восточная часть здания (№ 37 плана технического паспорта, длина коридора 60,81 м) допущено размещение в коридоре (на пути эвакуации № 37 плана технического паспорта) предметов мебели;

на 5 этаже, правое крыло, восточная часть здания (№ 31, 30 плана технического паспорта, длина коридора – 65,55 м): в коридоре (№ 31 плана технического паспорта) на пути эвакуации к эвакуационному выходу на лестничную клетку (№ 23 плана технического паспорта) установлена перегородка с дверями, закрытыми на запор, не обеспечивающими свободного открывания без ключа;

допущено устройство путей эвакуации по лестнице 2-го типа, соединяющей более двух этажей, а также ведущей из цокольного этажа;

в помещениях 4 этажа (правое крыло, восточная часть здания, № 37 плана технического паспорта) часть коридора (путь эвакуации), ведущая к лестничной клетке, предназначенной для эвакуации, отгорожена дверями, при этом ширина открывающихся створок которых составляет мене 1,2 м (по факту 0,9 м).

Ответственность за данные нарушения установлена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Внеплановая выездная проверка проведена на основании распоряжения временно исполняющего обязанности начальника 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 19 июля 2016 года № **.

При рассмотрении дела в краевом суде грубых нарушений требований Федерального закона 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении внеплановой выездной проверки, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, не установлено.

Проверка проводилась с целью контроля исполнения предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 17 июля 2015 года № **, **. Срок проведения проверки указанным распоряжением установлен 20 рабочих дней – с 1 августа 2016 года по 26 августа 2016 года. Сроки проведения проверки не нарушены. Копия распоряжения о проведении проверки вручена законному представителю Закрытого акционерного общества «Пермпромпроект» Коркодинову В.В. 3 августа 2016 года. При проведении проверки директор общества Коркодинов В.В. присутствовал. По результатам проверки составлен акт проверки от 26 августа 2016 года № **.

В отношении Коркодинова В.В. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 5 статьи 20.4 КоАП РФ.

Выявленные нарушения изложены как в акте проверки, так и в протоколах об административном правонарушении от 6 сентября 2016 года № 40 со ссылкой на нарушение должностным лицом Коркодиновым В.В. конкретных норм и правил пожарной безопасности. Оснований для признания акта проверки и протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, недопустимыми доказательствами при рассмотрении дела не установлено.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления государственного инспектора города Перми по пожарному надзору от 20 декабря 2016 года № **, которым директор Закрытого акционерного общества «Пермпромпроект» Коркодинов В.В. привлечен к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Коркодиновым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением государственного инспектора г.Перми по пожарному надзору от 19 января 2016 года № ** Коркодинов В.В. привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 23 марта 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Онучина А.Н. – без удовлетворения. Решением судьи Пермского краевого суда от 5 мая 2016 года данные акты оставлены без изменения, жалоба защитника Онучина А.Н. без удовлетворения. Таким образом, установлено, что на момент выявления нарушений требований пожарной безопасности в ходе указанной выше проверки Закрытого акционерного общества «Пермпромпроект» Коркодинов В.В. вступившим 5 мая 2016 года в законную силу постановлением государственного инспектора г.Перми по пожарному надзору от 19 января 2016 года № ** привлечён к административной ответственности за административные правонарушения предусмотренные частями 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ. При этом срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, не истёк.

Указанное обстоятельство позволяет квалифицировать вменяемое Коркодинову В.В. административное правонарушение по части 5 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения Коркодиновым В.В. вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, полная, всесторонняя и объективная оценка которым дана судьёй районного суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Коркодинова В.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное Коркодиновым В.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Коркодинова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не влекут отмену или изменение обжалуемых актов, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях Коркодинова В.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии по делу существенных нарушений процессуальных требований или оснований для прекращения производства по делу.

Утверждение заявителя жалобы о том, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку должностным лицом не были применены положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, так как Коркодинов В.В. привлечен к административной ответственности дважды, нельзя признать состоятельным. Как следует из материалов дела, по результатам проверки были составлены три протокола об административных правонарушениях: один – по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и два – по части 5 данной статьи.

Дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении Коркодинова В.В. было рассмотрено государственным инспектором г.Перми по пожарному надзору 24 ноября 2016 года, по результатам рассмотрения было вынесено постановление № ** о привлечении Коркодинова В.В. к административной ответственности. По части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 20 января 2017 года указанное постановление было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу. Постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 14 марта 2017 года решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении директора Закрытого акционерного общества «Пермпромпроект» Коркодинова В.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 марта 2017 года, постановление государственного инспектора города Перми по пожарному надзору от 20 декабря 2016 года № 150 оставить без изменения, жалобу защитника Онучина А.Н. – без удовлетворения.

Судья -подпись-