Решение по делу № 12-145/2024 от 11.07.2024

Дело № 12-145/2024

РЕШЕНИЕ

02 октября 2024 года                                                  город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Голубева Н.О., приведении протокола судебного заседания секретарем Гафаровым А.Х., с участием представителя апеллянта Земскова А.В.- Котариди Е.С., представителя лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении Решетняк Л.В.- Солодкого Ю.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение командира ОДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ командиром ОДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО6 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава административного правонарушения.

С определением должностного лица Земсков А.В. не согласился, обратился с настоящей жалобой, так как выводы инспектора поспешны и не соответствуют действительности. Доводы Земскова А.В. не были проверены должностным лицом, выводы не мотивированы, сама фабула ДТП, указанная в обжалуемом определении, указывает на состав административного правонарушения по ст.12.14 КоАП РФ. Заявителю не был разъяснен порядок и срок его обжалования.

Считает, что определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в административный орган.

Представитель апеллянта Земскова А.В.- Котариди Е.С., поддержала доводы жалобы, указала, что обстоятельства произошедшего ДТП подтверждаются представленной видеозаписью. Ее доверитель до настоящего времени не был привлечен к административной ответственности на основании составленного в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, дело было направлено должностному лицу для устранения недостатков. Согласилась, что по данному делу истек срок привлечения к административной ответственности, однако считала, что производство по делу подлежит прекращению не в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а по иному основанию.

Представитель лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении Решетняк Л.В.- Солодкий Ю.А. возражал против доводов жалобы, указал, что Земсков А.В. не обладает правом обжалования определения, им самим были нарушены правила дорожного движения в части нарушения скоростного режима. Его доверитель правила не нарушал. Срок привлечения к административной ответственности истек.

Апеллянт, командир ОДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> Республики Крым ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьей 14.12, статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного кодекса.

В силу положений указанной нормы, пункта 3 части 1 статьи 30.1, частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на такое определение и (или) решение по жалобе на него, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.

В силу части 3 указанной статьи судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, командир ОДПС ОМВД РФ по <адрес> в определении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу, что отсутствует состав какого-либо административного правонарушения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>. водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО7 выполняя маневр поворота на лево не убедившись в безопасности маневра допустил столкновение с попутным транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1, который совершал опережение транспортного средства. Данная фабула приведена в обжалуемом определении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Само определение содержит данные об установлении вины ФИО7 в нарушении правил дорожного движения при осуществлении маневра поворота (ст.12.14 КоАП РФ).

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, о чем указано в справке о ДТП.

Объяснения в рамках проверки наличия состава административного правонарушения были получены от Решетняк Л.В. и Земскова А.В..

Составлена схема дорожно-транспортного происшествия, которая не подписана Земсковым А.В., в ней также отсутствует указание на месторасположение автомобиля <данные изъяты>, участвовавшего в ДТП.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные по делу доказательства, прихожу к выводу, что Земсков А.В. имеет право на обжалование определения командира ОДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, так как он также был участником ДТП, а при возбуждении дела об административном правонарушении его статус мог быть установлен в качестве потерпевшего. Данное определение имеет для него правовое значение, так как подлежат установлению обстоятельства имевшего место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа указанных норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч.1 ст.24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемое судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Разрешая поданную жалобу, исхожу из того, что на момент рассмотрения в Алуштинском городском суде, срок давности привлечения Решетняк Л.В. по ст.12.14 КоАП РФ истек.

По истечении этого срока, согласно ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, обжалуемое определение командира ОДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено быть не может, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья-

РЕШИЛ:

Определение командира ОДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>- оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алуштинского

городского суда                                                 Н.О.Голубева