Решение по делу № 2-6124/2020 от 21.09.2020

50RS0039-01-2020-009827-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В., с участием адвоката Папуша Л.Т.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6124/2020 по иску Кочеткова И. В. к Максимкину А. В., Григорьеву А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кочетков И.В. обратился с иском к Максимкину А.В., Григорьеву А.В., которым просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 163902 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5000 руб.

В обоснование иска указал, что ему принадлежит 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно акта осмотра жилого помещения, составленного УУП Быковским ОП МВД «Раменское» указанная квартира находится в распоряжении Максимкина А.В. и Григорьева А.В. В течение двух лет ответчики без согласия истца вели предпринимательскую деятельность по сдаче квартиры в наем за вознаграждение, в связи с чем имеется неосновательное обогащение ответчиков на сумму 163902 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Иванова М.Н. исковые требования просили удовлетворить.

Ответчики Максимкин А.В., Григорьев А.В. в судебное заседание не явились, извещены, явилась по доверенности и ордеру адвокат Ппауша Л.Т., которая в иске просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Самохин А.В. не явился, явилась представитель Иванова М.Н.., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Самохину А.В. -1/3 доля, Кочеткову И.В.-1/3 доля, Максимкину А.В.-1/3 доля.

<дата> участковым Быковского ОП МВД России «Раменское» составлен акт осмотра жилого помещения. Согласно акта, на момент осмотра жилого помещения в квартире находился иностранный гражданин <адрес> Жураев О.О., который пояснил, что проживает в квартире около 7 дней со своим знакомым, в данную квартиру его поселил гражданин Григорьев А.В. для ремонта квартиры. Из пояснений Григорьева А.В. следовало, что он действует в интересах Максимкина А.В. При обследовании квартиры участковый Щелоков М.В. каких-либо следов проводимого ремонта не обнаружил.

В подтверждение заявленных требований по ходатайству истца также допрошен свидетель Кочеткова О.С., которая пояснила, что является супругой истца, которому позвонили соседи и пожаловались на лиц, проживающих в квартире по адресу: <адрес>. Вместе с супругом и участковым они пришли в квартиру, в которой проживали около 5 человек, в квартире стояли раскладушки, в квартире находился Григорьев А.В.

Суд, отказывая в иске, исходит из следующего.

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что в случае использования для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве долевой собственности Кочеткову И.В., без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков.

Однако обстоятельств того, что Максимкин А.В., собственник 1/3 доли квартиры и Григорьев А.В. предоставляли жилое помещение по адресу: <адрес> во владение по какому-либо основанию, судом не установлено.

В судебном заседании представитель Макимкина А.В. и Григорьева А.В. отрицала факт использования жилого помещения третьими лицами и факт получения денежных средств от сдачи в наем жилого помещения.

Представленный акт осмотра жилого помещения, составленный участковым Быковского ОП МВД России «Раменское» в полной мере не подтверждает доводы истца. К показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку свидетель является супругой истца, а значит заинтересованным лицом по делу.

Таким образом, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил допустимых и относимых доказательств с достоверностью подтверждающих доводы истца использования для проживания спорного жилого помещения третьими лицами и неосновательного обогащения ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кочеткова И. В. к Максимкину А. В., Григорьеву А. В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 163902 руб., расходов по государственной пошлине в размере 5000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2020г.