Решение по делу № 1-195/2024 от 31.07.2024

уг.д. № 1-195/2024

(следственный номер №)

УИД19RS0004-01-2024-000932-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                                                      11 октября 2024 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пересторонина Д.С.,

при секретаре Топоевой В.Р.,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Аскизского района РХ ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого Марченко А.В.,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение            № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Марченко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                             <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего разнорабочим в <данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и супругу, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 17.02.2023 Аскизским районным судом РХ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, постановлением Аскизского районного суда РХ от 27.06.2023 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 7 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 07.08.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Аскизского района РХ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 17.02.2023), окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 28 дней;

- 08.08.2023 Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 240 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору, с основным наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района РХ от 07.08.2023 и полного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 27 дней. 08.12.2023 снят с учета Аскизского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия в связи с отбытием срока основного наказания в виде обязательных работ. По состоянию на 11.10.2024 неотбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев 11 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Марченко А.В. управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им на территории <адрес> Аскизского района Республики Хакасия.

В неустановленное время, в неустановленном месте Марченко А.В., имея умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что имеет судимость по приговору суда от 17.02.2023 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, сел за руль мотоцикла <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, запустил двигатель и начал движение по улицам <адрес> Аскизского района Республики Хакасия.

Далее, 16.06.2024 в 21 час. 30 мин. на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району.

После чего, 16.06.2024 в 21 час. 58 мин. Марченко А.В., находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> при помощи измерителя паров этанола алктотектора <данные изъяты> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у Марченко А.В. наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе составило - 1,14 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Марченко А.В. после изложения предъявленного обвинения, вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаялся в содеянном. По обстоятельствам дела подсудимый Марченко А.В. показал, что с факт управления мотоциклом в состоянии опьянения признает.

В порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Марченко А.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он воспользовался ст. 51 Конституции РФ (л.д. 72-74).

Кроме признательных показаний подсудимого Марченко А.В., его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району), следует, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 мин. во время несения службы по ООП и ОБД в Аскизском районе Республики Хакасия был остановлен мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> под управлением Марченко А.В. При проверке документов у Марченко А.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, после чего он был приглашен в служебный автомобиль. Марченко А.В. был задан вопрос, о том употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что употреблял. В связи с выявленными признаками алкогольного опьянения Марченко А.В. под видеозапись, без участия понятых, был отстранен от управления транспортным средством, затем Марченко А.В. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте под видеофиксацию, на что Марченко А.В. дал свое согласие. При проведении освидетельствования при помощи измерителя паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» зафиксировал содержание алкоголя у Марченко А.В. в количестве 1,14 мг/л. С данным результатом Марченко А.В. был согласен. Все процессуальные документы заполнялись с применением видеозаписи. При проверке по базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что Марченко А.В. 27.02.2023 года привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и по приговору Аскизского районного суда ему назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. После чего был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в деянии Марченко А.В. (л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (инспектор ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району) следует, что 16.06.2024 в 21 час. 30 мин. во время несения службы по ООП и ОБД в Аскизском районе Республики Хакасия был остановлен мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, под управлением Марченко А.В. При проверке документов у Марченко А.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения. Марченко А.В. под видеозапись, без участия понятых, был отстранен от управления транспортным средством, затем Марченко А.В. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте под видеофиксацию, на что Марченко А.В. дал свое согласие. При проведении освидетельствования у Марченко А.В. зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,14 мг/л. С данным результатом Марченко А.В. был согласен. Все процессуальные документы заполнялись с применением видеозаписи (л.д. 57-59).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она является собственником мотоцикла <данные изъяты>, покупала его без государственных регистрационных номеров. Договор купли продажи был оформлен на ее мужа ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Мотоцикл был в неисправном состоянии, она (ФИО10) попросила Марченко А.В. отремонтировать его, Марченко А.В. укатил мотоцикл к себе в гараж. Примерно около 21 часа 00 мин. 16.06.2024 Марченко А.В. позвонил ей и сообщил, что мотоцикл налажен и что он скоро пригонит его домой (л.д. 60-61).

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

Кроме того, достоверность показаний подсудимого и свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>. На момент осмотра на данном участке местности находился мотоцикл <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков. В ходе осмотра места происшествия изъят мотоцикл <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков (л.д.10-15).

Согласно протоколу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. Марченко А.В. был отстранен от управления мотоциклом <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков (л.д. 18).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 58 мин. у Марченко А.В. установлено состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, концентрация абсолютного этилового спирта составила 1,14 мг/л (л.д. 19).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мотоцикл <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков в кузове <данные изъяты> цвета. На двигателе мотоцикла имеется №. На раме закреплена табличка с наименованием модели ИМЗ <данные изъяты> с номером рамы №, двигатель №. Коляска мотоцикла выполнена из деревянного короба. На щитке приборов установлены спидометр и контрольные лампы. Показания одометра составляют 11542 км (л.д. 45-50). Данный мотоцикл приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен ФИО10 под ответственное хранение (л.д. 51, 52, 53).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен диск с видеозаписью, на которой отражены обстоятельства остановки мотоцикла <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков под управлением Марченко А.В., и факт прохождения Марченко А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился (л.д. 37-41).

Данный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 42-43, 44).

Исследованный протокол осмотра предметов свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований закона при составлении документов и фиксации действий Марченко А.В., у которого усматривались признаки опьянения, инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району не допущено.

Сведения, полученные сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд допускает их в качестве доказательств, и относит к иным документам.

Следственные действия в виде осмотра места происшествия, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Наличие у Марченко А.В. судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на момент управления (16.06.2024) им в состоянии опьянения автомобилем, подтверждается приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 17.02.2023, который вступил в законную силу 07.03.2023 (л.д. 99-103).

Данная судимость в соответствии со статьей 86 УК РФ на момент совершения Марченко А.В. указанного преступления не была погашена, следовательно, подсудимый на момент совершения преступления являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают виновность подсудимого Марченко А.В. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 16.06.2024 Марченко А.В. умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял другим механическим транспортным средством (мотоциклом), являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Марченко А.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Оценивая данные о личности Марченко А.В., а также поведение последнего в ходе дознания и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого деяния, и подлежащего уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания Марченко А.В., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного: состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей и сожительницу (л.д. 77, 78, 83); состояние его здоровья: имеет заболевание диагноз: «<данные изъяты>», на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не значится (л.д. 80), который имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб от соседей и жителей села не поступало, на учете не состоит, на комиссиях не разбирался (л.д. 82); состоит на воинском учете (л.д. 85), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется как работник, добросовестно относящийся к исполнению своих трудовых обязанностей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Марченко А.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит - наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Марченко А.В., учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания суд не учитывает наличие у Марченко А.В. судимости по приговору от 17.02.2023, поскольку обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива, при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Марченко А.В. и на условия жизни его семьи (наличие иждивенцев), суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренного ст. 43 УК РФ, применительно к Марченко А.В. могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде реального лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или лишения права занимать определенные должности, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что Марченко А.В. на дату вынесения приговора не отбыто дополнительное наказание, назначенное по приговору Аскизского районного суда РХ от 17.02.2023, не отбытая часть наказания составляет 5 месяцев 11 дней, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения дополнительного наказания, с вновь назначенным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

          Оснований для освобождения Марченко А.В. от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется, как и отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Срок отбывания наказания Марченко А.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказание Марченко А.В. в виде лишения свободы следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, безальтернативно подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В судебном заседании было установлено, что собственником мотоцикла <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров является ФИО9, то есть он не принадлежит виновному, следовательно, основания для его конфискации и обращения в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ отсутствуют.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.

По постановлению следователя на стадии предварительного расследования была произведена оплата услуг адвоката ФИО1 в связи с участием в качестве защитника Марченко А.В. в сумме <данные изъяты> коп. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, сумма процессуальных издержек за оплату услуг адвоката ФИО1 составила <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп.

В ходе дознания подсудимый Марченко А.В. от назначенного защитника отказался (л.д. 62), этот отказ не был связан с его материальным положением, данный отказ от защитника не был принят дознавателем, защитник участвовал в деле по назначению (л.д. 63, 65, 66).

Также в ходе рассмотрения уголовного дела в связи с болезнью адвоката ФИО1 в судебном заседании в качестве защитника Марченко А.В. участвовал адвокат ФИО7, однако подсудимый отказался от услуг данного адвоката. Сумма процессуальных издержек за оплату услуг адвоката ФИО7 составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с этим, не подлежат взысканию с Марченко А.В. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. (на стадии предварительного расследования) + <данные изъяты> руб. (за оплату услуг адвоката ФИО7)).

Поскольку подсудимый Марченко А.В. от назначенного защитника ФИО1 не отказывался, с учетом его возраста, состояния здоровья и отсутствия ограничений по трудоспособности, возможности получения им дохода, суд приходит к выводу, что оснований для полного освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что Марченко А.В. имеет двоих малолетних детей, суд считает возможным уменьшить, подлежащую взысканию сумму процессуальных издержек до 7 000 рублей, освободив его от выплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

Принимая во внимание размер, подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимого не отразится на материальном положении его семьи, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Марченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 08.08.2023 назначить Марченко А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 2 месяца.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Марченко А.В. отменить.

Избрать в отношении Марченко А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Марченко А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Марченко А.В. под стражей с 11.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с Марченко А.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, переданный на хранение под сохранную расписку законному владельцу ФИО10 - вернуть законному владельцу ФИО10,

- DVD диск c записью отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние опьянения Марченко А.В. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

      Председательствующий                                      Д.С. Пересторонин