Решение по делу № 12-82/2018 от 29.08.2018

                                                                                                                                                     дело № 12-82/2018

РЕШЕНИЕ

    г. Адыгейск                                                                                  22 октября 2018 года

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Чич А.Х., рассмотрев жалобу Данилова Андрея Юрьевича на постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея № от 09 июля 2018 года Данилов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея № от 09.07.2018 года Данилов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данилов А.Ю. обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановления. Указывает, что данных административных правонарушений он не совершал. Его автомобиль был продан ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 31.08.2018 года. Просит обжалуемые постановления отменить и прекратить производство по делу.

Данилов А.Ю. извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство, в котором просит рассмотреть жалобу без его участия, так же указывает, что ФИО2 компенсировал ему денежные средства на оплату штрафов.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что Данилов А.Ю., надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Данилова А.Ю.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея извещенный о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы в суд не явился, о причинах не явки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

    Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении считает, что постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения, а жалоба Данилова А.Ю. – без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.Ю. признан виновным в том, что 05.07.2018 года в 21 час 17 минут на 48 км.+124м. автодороги «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть ЛабинскКореновск» (2 полоса в сторону Майкопа) являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 10.1 ПДД превысил установленную скорость движения на 48 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч, при разрешенной на данном участке скорости 40 км/ч. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Арена», фотоматериал которого приобщен к оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея № от 09 июля 2018 года Данилов А.Ю. признан виновным в том, что 05.07.2018 года в 18 час 05 минут на 65 км.+750м. автодороги «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть ЛабинскКореновск» (2 полоса в сторону Адыгейска) являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 10.1 ПДД превысил установленную скорость движения на 50 км/ч, двигаясь со скоростью 100 км/ч, при разрешенной на данном участке скорости 50 км/ч. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Арена», фотоматериал которого приобщен к оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении.

Решениями начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 08.08.2018 года, постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея № от 09 июля 2018 года и № от 09 июля 2018 года оставлены без изменения, а жалобы Данилова А.Ю. – без удовлетворения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 г. № 774-О-О собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, т.е. фактически представить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование невиновности Данилов А.Ю. направил в адрес суда светокопию договора купли-продажи от 31.03.2018 года, согласно которому Данилов А.Ю. продал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО2, однако данный договор не является надлежащим доказательством невиновности заявителя, так как не представлен его оригинал или надлежащим образом заверенная копия. Отсутствует объяснение лица, которое, по мнению Данилова А.Ю. находилось за рулем автомобиля в момент совершения правонарушений предусмотренных ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В обоснование своей невиновности Даниловым А.Ю. также направлена справка с места работы, согласно которой, последний 09.07.2018 года с 07 часов 52 минут до 18 часов 48 минут находился на своем рабочем месте в АО «Кубаньжелдормаш», расположенном в <адрес>. К указанной справке суд относится критически, так как правонарушения, за которые был привлечен Данилов А.Ю. согласно обжалуемым постановлениям были совершены 05.07.2018 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

         Постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея № от 09 июля 2018 года и № от 09 июля 2018 года вынесенные по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Данилова Андрея Юрьевича - оставить без изменения, а жалобу Данилова А.Ю. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Теучежского районного суда                     А.Х.Чич